Решение по делу № 33-6209/2022 от 21.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Федотовой Р.Р, рассмотрев единолично по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорной квартиры. Ответчик был вселен в квартиру прежним собственником в качестве члена ее семьи, фактически не проживает с 1997г., не участвует в содержании квартиры и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда Ленинградской области иск удовлетворен. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что не участвовал в судебном заседании, повесток не получал, копия решения ему не направлялась, ранее получить копию решения суда и обжаловать решение не имел возможности. Кроме того, проходил лечение в Санкт-Петербурге.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок, мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменно со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, учитывая расписка о получении судебной корреспонденции на имя ФИО1 направлена по месту снятия его с регистрационного учета и получена иным лицом, доверенность на которое в материалах дела отсутствует, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением суд перешел к рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителей.

Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства, обращал внимание на состояние здоровья заявителя, указал, что ФИО1 на 2019 год работал в «Пятерочке», уволился после получения инвалидности.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства, считала, что уважительные причины отсутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что ФИО1 извещался по месту регистрации на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГКРФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), риск неполучения судебной корреспонденции несет получатель, ФИО1 по адресу места жительства (регистрации) направлялась судебная корреспонденция, которая не была получена по причинам, зависящим от него, то следует прийти к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из дела видно, что судом составлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в адрес ФИО1 по месту его регистрации. Отправка осуществлена Почтой России, идентификатор 18700042822293.Согласно открытым данным почты, отправление в адрес ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения через месяц произведен возврат корреспонденции в суд.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена ФИО1 и не была получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, ФИО1 считается ознакомленным с судебным актом с ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения).

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 проходил исследования и лечение в 2017 и 2018г., исследование ДД.ММ.ГГГГ в специализированной клинико-диагностической лаборатории (кровь), ДД.ММ.ГГГГ (УЗИ) в поликлинике № (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (гамма-камера) в СПБ ГУЗ Елизаветинская больница, ДД.ММ.ГГГГ (кровь) в клинико-диагностической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ (кровь) в клинико-диагностической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ (МРТ) в Больнице №, а также в 2021 году: в ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2021(16 дн.), амбулаторно в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые инвалидность.

Из выписки из медицинской карты поликлиники № (<адрес>) следует, что ФИО1, проживающий <адрес>, наблюдался в Поликлиническом отделении 90 (Тимуровская ул., <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проходил лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно, прием уролога ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ терапевт ОРВИ. ФИО1 посещал ПО90 в сопровождении из-за ограничения двигательной активности вследствие заболевания (Диагноз, болевой синдром).

Из объяснений представителя ФИО1 следует, что в 2019 г. ФИО1 был трудоустроен в «Пятерочка», уволен после получения инвалидности в 2021 г.

Оценивая собранные доказательства, судья исходит из того, что в период рассмотрения дела в суде и в период месячного срока обжалования решения суда, ФИО1 не проходил лечение в стационаре, наличие ОРВИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе не подтверждает невозможность участия в заседании суда или направления представителя. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Реализация гражданином своего права на свободу передвижения (проживание в другом регионе - Санкт-Петербурге), не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования решения суда, поскольку действуя добросовестно и разумно (например, заключение договора на перенаправление судебной корреспонденции, выдачи доверенности, получение сведений с открытого сайта суда, подача жалобы в электронном виде и т.п.), ФИО1 имел возможность ознакомится с решением суда и своевременно его обжаловать.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования пропущен, уважительных причин его пропуска заявителем не приведено и доказательств в подтверждение уважительности обстоятельств не представлено.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Судья: