Решение по делу № 2-2869/2022 от 11.02.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000939-22

Дело № 2–2869/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года                                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                           Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Кителеву Станиславу Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями об обязании проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год.

Представитель истца прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Цыплакова В.И. в предварительном судебном заседании пояснила, что доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Новосибирска не имеется.

Ответчик Кителев С.А. в предварительное судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица НОКПТД ГБУЗ НСО филиал 6 в предварительное судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик на момент принятия искового заявления к производству не проживал и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а с /дата/ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос из Отдела адресно-справочной работы №8 УМВД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд был поставлен вопрос о подсудности данного спора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту регистрации ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Кителеву Станиславу Анатольевичу об обязании совершить определенные действия направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту регистрации ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

    Председательствующий по делу - /подпись/