Решение по делу № 2-82/2022 от 10.03.2022

дело №

24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                 <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к муниципальному образованию в лице администрации Борского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к администрации Борского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх1824 по эмиссионному контракту №-Р-7343073110 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 609,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По данным истца Борскому сельсовету <адрес> в порядке наследования перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершему ФИО1 В виду принятия ответчиком наследства умершего ФИО1, просит взыскать с муниципального образования – Борский сельсовета в лице администрации сельского поселения Борский сельсовет Туруханского муниципального района <адрес> сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 609,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 208 006,54 рублей, просроченные проценты – 57 603,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856,10 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика администрации Борского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх1824 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,034 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Условия договора заемщиком выполнялись с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 265 609,88 рублей, из них просроченный основной долг 208 006,54 рублей, просроченные проценты 57 603,34 рубля.

Оснований для признания данных расчетов неправильными у суда не имеется, поскольку они арифметически верны, составлены на основании условий договора. Иного расчета материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно выписке, из ЕГРН ФИО1 принадлежало недвижимое имущество: жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Борского сельсовета <адрес> нотариусу Туруханского нотариального округа подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туруханского территориального округа администрации Борского сельсовета <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что никто кроме ответчика с заявлением о праве на наследство к нотариусу не обращался, а также фактически наследство не принимал, следовательно, иных ответчиков по делу не имеется.

Ответчик получил недвижимое имущество, являющееся в данном случае выморочным имуществом, за счет которого может быть произведено погашение задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству умершего заемщика.

Согласно ответов на запросы суда, иного имущества, в том числе вкладов, денежных средств на банковских счетах, у ФИО1 на дату смерти не имелось.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, помимо вышеуказанного недвижимого имущества, и о вступлении во владение данным имуществом лицами, относящимися в силу закона к наследникам заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что администрация Борского сельсовета <адрес>, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность по денежному обязательству ФИО1 перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 316 000,00 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами, имеет право на взыскание с наследника, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 265 609,88 рублей, за счет наследственного имущества с ответчика муниципальное образование Борский сельсовет в лице администрации Борского сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 856,10 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 856,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к муниципальному образованию в лице администрации Борского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Борский сельсовет <адрес> в лице администрации Борского сельсовета <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-Р-7343073110 ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 609,88 рублей, в том числе: 208 006,54 - задолженность по основному долгу, 57 603,34 рубля – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 5 856,10 рублей, а всего взыскать 271 465 рублей 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования Борский сельсовет <адрес> в лице администрации Борского сельсовета <адрес> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Демин