Решение по делу № 2-137/2019 от 11.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК «ФК «Открытие» к Касьянову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 158 457 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года АО «БИНБАНК Диджитал» и Касьянов С.В. заключили договор № ***, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 120 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное вредя, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. Дополнительно в рамках данного договора на имя Касьянова С.В. были выпущены банковские карты № ***, № ***. В нарушение принятых на себя условий, ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей. Задолженность ответчика за период с 30 марта 2016 года по 12 октября 2018 года составляет 158 457 рублей 97 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование не исполнено. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 28 августа 2017 года судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем судом была произведена замена истца правопреемником ( далее по тексту – Банк ).

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суде возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ему предложили взять кредит. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и согласился. Он активировал карту в банке и в последствии при необходимости стал пользоваться ей: снимал денежные средства, расплачивался картой за покупки. При этом он периодически пополнял карту и претензий к нему со стороны банка не было. Пользовался картой на протяжении 7-8 лет. Затем в 2016 или 2017 году он заболел, не смог зарабатывать и платить по карте. В настоящее время карта сдана в банк.

Представитель ответчика К. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик подал в Банк документы на выдачу кредитной карты, указав при этом, что не имеет заработка. Банк выдал ему кредитную карту, и на свой страх и риск выдал ответчику деньги, которые ответчик получил. Однако считает, что между Касьяновым С.В. и Банком был заключен лишь предварительный договор, а основной кредитный договор заключен не был, что фактически между сторонами заключен договор беспроцентного займа. Договор был составлен Банком на один номер карты, но карта с таким номером никогда не выдавалась, поэтому, возможно, это указан банковский счет. Заявила о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что договор был заключен в 2011 году.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. от 26.01.1996 N 14-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. от 26.01.1996 N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 года Касьянов С.В. обратился с заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал», в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), чем изъявил желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная» с лимитом 30 000 рублей (л.д. 9).

Подписывая заявление, справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, Касьянов С.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», условиями кредитования и обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 9-10).

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 428, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29 - 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Во исполнение заключенного договора № ***, 30 мая 2011 года Касьянову С.В. была выдана кредитная карта № ***, что не оспаривается стороной ответчика.

Суд считает, что анкета-заявление, заполненная ответчиком для получения кредитной карты, является основанием для возникновения договорных отношений между банком и ответчиком.

Из выписки по лицевому счету следует, что Касьянов С.В. активировал данную карту, осуществлял операции по карте: снимал наличные денежные средства, пополнял счет (л.д. 13-20).

Активировав кредитную карту и произведя по ней различные операции, Касьянов С.В. выразил своё согласие по всем существенным условиям о кредитовании и принял на себя права и обязательства, определенные договором о выпуске и обслуживании карт, изложенные в условиях и правилах предоставления банковских услуг, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, о чем имеется его подпись.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Поскольку Касьяновым С.В. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

По изложенным обстоятельствам, суд отклоняет доводы стороны ответчика о несоблюдении со стороны банка процедуры заключения кредитного договора, а также о не заключении между сторонами кредитного договора.

Так как ответчиком допускалось неоднократное и систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое осталось без исполнения (л.д. 22).

Из расчета, предоставленного Банком, следует, что за период с 30 марта 2016 года по 12 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № *** составляет 158 457 рублей 97 копеек, в том числе 107 813 рублей 91 копейки – задолженность по основному долгу, 50 644 рубля 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 8).

Данный расчет соответствует условиям договора, тарифам банка и подтверждается выпиской операций по картам (л.д. 167-173).

Достоверных доказательств, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о фактическом заключении сторонами договора беспроцентного займа, по мнению суда, противоречат установленным по делу обстоятельствам ( л.д. 9-10 ) и не соответствуют спорным правоотношениям, к которым применимы требования ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.

С учетом того, что взыскиваемая задолженность начислена за период с 30 марта 2016 года по 12 октября 2018 года в рамках действующего кредитного договора, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленных представителем ответчика, не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитной карте в большем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО БАНК «ФК «Открытие» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 369 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО БАНК «ФК «Открытие» к Касьянову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Сергея Валентиновича в пользу ПАО БАНК «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от 30 мая 2011 года в размере 158 457 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 107 813 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 644 рубля 06 копеек.

Взыскать с Касьянова Сергея Валентиновича в пользу ПАО БАНК «ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение обжаловано, оставлено без изменения.

Судья:                                                                     Логинов Д.В.