Решение по делу № 12-20/2017 от 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карабудахкент 06.04. 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретарях Абдулвагабовой У., с участием заявителя Б., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 27.02.2017г. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 тыс.рублей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 27.02.2017г Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

Административное наказание назначено за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением Б. обжаловал в суд указанное постановление.

На судебном заседании Б. показал, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не была дана правовая оценка его показаниям. В частности он показал, что постановление об административном правонарушении было вынесено с нарушением закона. При составлении протокола он автомашиной не управлял, а стоял рядом с ней. Рядом с рестораном «Бриз»он дожидался с брата, который должен был отвезти его и его друзей Мамаева М. и Батырбекова М. домой. Так как они были в ресторане, где употребили спиртные напитки. Он также выпил спиртное две три рюмки водки и пиво. Когда сотрудник полиции попросил показать документы, он спросил сотрудника на каком основании у него проверяются документы, так как он находиться не за рулем и не управляет транспортным средством. Из-за чего у него произошла потасовка с сотрудниками полиции. Мамаев С. спросил на каком основании сотрудники проверяют документы и все происходящее Мамаев будет фиксировать на камеру телефона. После чего сотрудники скрутили их троих и затолкали в машину. В машине сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и по результатам освидетельствования был составлен протокол. О том, что он не был за рулем машины могут подтвердить в судебном заседании свидетели Абсаламов Ш. и Телебаев К.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 27.02.2017г о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Саидгасанов З.А. на судебном заседании показал, что автомашина под управлением, Б. была остановлена им в районе кинотеатра «Россия», который расположен примерно за 350-400 метров от ресторана «Бриз». В машине сидели три- четыре человека. За рулем сидел и управлял автомашиной Б. На его вопрос, Б. ответил, что выпил примерно 3-4 рюмки водки. К машине, проверить документы он подошел один. Ничего лишнего при проверке документов Б. не говорил. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 27.02.2017г о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Опрошенный в судебном заседании Мамаев С. показал, что когда он вышел из ресторана «Бриз» увидел, сто сотрудник полиции требует у Б. документы. Когда он спросил, на каком основании проводится проверка, что он весь процесс проверки будет проводить видео фиксацию на телефон, не говоря ни слова скрутили их и посадили в машины.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Б., оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Б., в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Факт совершения Б., административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении <адрес>5, составлен в присутствии двух понятых, есть подписи.

Из письменного объяснения самого Б., в протоколе усматривается, что он собственноручно признается, что выпил пиво и проехал 2 метра.

В судебном заседании Б. подтвердил, что он сам учинил эту запись и подпись принадлежит ему.

На вопрос работника ДПС Саидгасанова З. Б. в судебном заседании признался, что его действительно остановили в районе кинотеатра «Россия».

Согласно акту освидетельствования за № от 03.01.20176 г. у Б., установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ст.27.12. ч.2 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством Б., составлен в соответствии с установленными нормами.

Исследованная в судебном заседании видеозапись показала, что Б., проходя медицинское освидетельствование старается, всячески уклониться от полного забора воздуха из легких.

При проведении медицинского освидетельствования никаких процессуальных норм нарушено не было. Освидетельствование проводилось по инструкции и показало наличие алкоголя в крови у Б.

Указанные доказательства при рассмотрении материала в мировом суде, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судом соблюдены указанные требования административного законодательства.

Доводы заявителя, о незаконности вынесенного постановления опровергнуты перечисленными доказательствами, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 27.02.2017г. о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мусаев Б.А.