Решение по делу № 12-2274/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-2274/2022

УИД № 78RS0014-01-2022-010186-22

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                            05 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОНОМАРЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бояринская волость, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310222051700007548 от 17.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310222051700007548 от 17.05.2022 года Пономаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 11.05.2022 года в 10 час. 52 мин. по адресу: ул. Гастелло, д. 19, в Санкт-Петербурге, водитель Пономаренко В.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 19:00), в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе Пономаренко В.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку транспортное средство было припарковано им по адресу: ул. Гастелло, д. 19, в Санкт-Петербурге, в разрешенное время в понедельник в 10 час. 11 мин., после чего он обратился в приемный покой «Городской больницы №20», а после осмотра дежурным врачом ему была сделана пункция ВЧП, в связи с чем он был госпитализирован с дальнейшим прохождением лечения в условиях стационара с 09.05.2022 года по 18.05.2022 года. Таким образом, указанные действия были совершены в состоянии крайней необходимости. Ранее поданная в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга жалоба не рассмотрена по причине незаконного отказа.

В судебное заседание заявитель Пономаренко В.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно сообщив, что об эвакуации транспортного средства он узнал из уведомления, поступившего на телефон от системы автосигнализации, после чего отпросился у заведующего отделением медучреждения в целях осуществления возврата транспортного средства. Далее 17.05.2022 года в 09 час. 33 мин. через официальный портал Комитета по транспорту им было направлено письмо, на которое был получен ответ, что оно не может быть принято к рассмотрению, поскольку подано не через систему электронного документооборота. Следом в 09 час. 56 мин. через портал «Госуслуг» письмо было направлено им повторно.

На вопрос суда заявитель пояснил, что оригинала медицинской справки и выписного эпикриза представить суду для приобщения к материалам дела не может, оригиналами документов не располагает.

В судебное заседание явился представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4, которая будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что постановление должностного лица вынесено законно и обосновано, а потому отмене не подлежит, дополнительно пояснив, что после эвакуации автомобиля Пономаренко В.А. явился для составления процессуальных документов, не сообщил, что находится в условиях стационара. Более того вмененное лицу правонарушение является длящимся, а потому паркуя транспортное средство в пределах дорожного знака 3.27, Пономаренко В.А. должен был осознавать, что указанный дорожный знак начнет действовать в указанный на дополнительной табличке день. Представитель полагал, что Пономаренко В.А. имел реальную возможность расположить транспортное средство в соответствии с ПДД, либо попросить иное лицо его перепаковать. Ходатайство, направленное Пономаренко В.А. в Комитет, поступило в электронном виде через систему электронного документооборота в 16 часов 12 минут, то есть уже после рассмотрения дела по существу, поэтому не могло быть принято во внимание при рассмотрении дела.

По вызову суда в судебное заседание явился специалист 1 категории отдела южных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что 11.05.2022 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, занимался выявлением, задержанием и эвакуацией транспортных средств, расположенных с нарушением ПДД РФ на территории Московского района. В ходе следования по ул. Гастелло в светлое время суток после 9 часов утра им было выявлено, в том числе транспортное средство «Тойота» в зоне действия дорожного знака 3.27 с дополнительной табличкой «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 19:00). После чего им была произведена фото и видео фиксация транспортного средства, составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего оно было погружено на эвакуатор и перемещено на спец. стоянку.

В судебное заседание по вызову суда явился специалист 1 категории отдела южных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 11.05.2022 года он находился в территориальном отделе Комитета по транспорту, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, при исполнении своих служебных обязанностей, занимался оформлением материалов дела, передаваемых ему на рассмотрение по факту нарушения водителями требований ПДД РФ при осуществлении парковки. Пономаренко В.А. явился в отдел административной практики с документами на автомобиль. После чего, Пономаренко В.А. были разъяснены его процессуальные права, сообщено выявленное правонарушение, составлен протокол об административном правонарушении, его копия лицу была вручена. Какие именно пояснения давал Пономаренко В.А. при составлении протокола специалист ФИО1 за давностью происходивших событий не помнит. Впоследствии материалы были переданы для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание в качестве свидетеля также вызывался заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2, который однако будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, по вызову не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил.

По мнению суда, неявка в судебное заседание вышеуказанного свидетеля не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку суд не признавал его явку обязательной, а также предпринял все возможные меры по его вызову, заявитель не ходатайствовал о вызове указанного свидетеля.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованием п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Приложением №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожные знаки 8.5.5 - 8.5.7 "Время действия". Указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

В силу положений пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Диспозицией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела 11.05.2022 года в 10 час. 52 мин. по адресу: ул. Гастелло, д. 19, в Санкт-Петербурге, специалистом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 19:00) было выявлено транспортное средство марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, что свидетельствует о нарушении Пономаренко В.А. положений п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Пономаренко В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 11.05.2022 года № 98 ПЗ 20221105105271131 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, составленным в отношении Пономаренко В.А. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ. В графах протокола предназначенных для объяснения Пономаренко В.А. указал, что правонарушения не совершал, требует помощи защитника;

- протоколом о задержании транспортного средства от 11.05.2022 года №98 ПЗ 20220108115059213, составленным в отношении транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № в полном соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 11.05.2022 года, составленным в отношении транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №;

- копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта на имя Пономаренко В.А.;

- материалами фото и видеофиксации, являющимися приложениями к протоколу о задержании транспортного средства от 11.05.2022 года, из которых усматриваются фактические обстоятельства выявления транспортного средства, расположенного с нарушением ПДД РФ, а так же оформления вышеназванного протокола;

- схемой дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: ул. Гастелло, д. 19, из которой усматривается, что ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27, 8.5.7, 8.24, на данном участке улично-дорожной сети предусмотрено с ноября 2019 года в целя обеспечения беспрепятственной механизированной уборки улиц.

Судом также приняты во внимание и исследованы представленные заявителем к жалобе дополнительные документы:

- скриншот электронного обращения, направленного посредством сервиса Mail.ru – ходатайство по протоколу №98ЭП00068006, отправленного от имени Пономаренко В.А. 16.05.2022 года в 17:48 с приложением рукописного ходатайства об отложении рассмотрении дела по существу и копией справки от 17.05.2022 года за подписью лечащего врача СПБ ГБУЗ «Городская больница №20» о нахождении Пономаренко В.А. на стационарном лечении с 09.05.2022 года по настоящее время;

- скриншот автоматического электронного ответа, поступившего посредством сервиса Mail.ru, 17.05.2022 года в 9:33 в ответ на ранее направленное ходатайство Пономаренко В.А. по протоколу №98ЭП00068006 с указанием порядка направления официальных обращений;

- скриншот электронного обращения № 841525, направленного Пономаренко В.А. через портал «Электронная приемная обращений граждан» 17.05.2022 в 9:56 с отметкой о регистрации данного обращения в Комитете по транспорту 17.05.2022 года в 16:46 под № ОБ-7927-10028/22-0-0;

- копия жалобы на постановление от 17.05.2022 года, направленная Пономаренко В.А. через портал «Электронная приемная обращений граждан» 27.05.2022 года;

- копия выписного эпикриза №5464 в отношении Пономаренко В.А. из СПБ ГБУЗ «Городская больница №20», согласно которому пациент Пономаренко В.А. проходил лечение в условиях стационара с 09.05.2022 года по 18.05.2022 года;

- ответ Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 14.06.2022 года на обращение об отложении рассмотрения дела от 17.05.2022 года.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения Правил Дорожного Движения, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права лицу были разъяснены.

Протокол задержания транспортного средства в полной мере соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом с ведением видеофиксации, с указанием даты, времени, места его составления и необходимыми сведениями о транспортном средстве.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности Пономаренко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, факт допущенного правонарушения подтвержден.

Доводы Пономаренко В.А., согласно которым транспортное средство было припарковано им в разрешенное время, после чего по независящем от него причинам ввиду нахождения в ЛОР-отделении «Городской больницы №20» в условиях стационара с 09.05.2022 года по 18.05.2022 года у него отсутствовала возможность расположить транспортное средство в соответствии с ПДД РФ, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

По пути следования к месту осуществления стоянки Пономаренко В.А. имел реальную возможность обратить свое внимание на дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 19:00), которые распространяли свое действие на участок дороги, избранный водителем для осуществления парковки, а потому при должной осмотрительности Пономаренко В.А. имел реальную возможность соблюсти требования ПДД РФ, однако ею не воспользовался, чем допустил совершение административного правонарушения.

При данных основаниях, полагать, что Пономаренко В.А. действовал в состоянии крайней необходимости у суда не имеется.

Как усматривается из представленных материалов дела, а также собственных пояснений лица, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Пономаренко В.А. 11.05.2022 года, то есть в день эвакуации его транспортного средства Пономаренко В.А. также имел реальную возможность не допустить правонарушения путем перестановки транспортного средства из зоны действия дорожного знака, однако данной возможностью вплоть до времени эвакуации транспортного средства не воспользовался.

Указания Пономаренко В.А. на незаконность рассмотрения дела без его участия вопреки направленному им ходатайству судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Как следует из электронного обращения №ОБ-7927-10028/22-0-0 от 17.05.2022 года, поступившего от Пономаренко В.А., прикрепленного к нему ходатайства и медицинской справки заявитель ходатайствует об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17.05.2022 года в 12:40 по причине нахождения на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №20».

Вместе с тем суд обращает внимание, что копия направленной в Комитет медицинской справки не содержит дату ее выдачи, а представленный скриншот портала «Электронные обращения», представленный как Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, так и заявителем ФИО3 содержит сведения о том, что электронного обращения №ОБ-7927-10028/22-0-0 от 17.05.2022 года было зарегистрировано Комитетом по транспорту 17.05.2022 года в 16:12, то есть после запланированного времени рассмотрения дела по существу.

Таким образом по состоянию на 17.05.2022 года в 12:40 Комитет по транспорту Санкт-Петербург не располагал какими-либо сведениями о невозможности явки Пономаренко В.А. на рассмотрение дела, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия надлежащим образом уведомленного Пономаренко В.А.

Более того уважительность причин неявки Пономаренко В.А. на рассмотрение протокола об административном правонарушении и сам факт нахождения его на стационарном лечении в период с 09.05.2022 года по 18.05.2022 года вызывает у суда сомнения, поскольку оригиналы медицинских справок от 17.05.2022 года и выписного эпикриза №5464, либо их заверенные надлежащим образом копии суду не представлены.

Более того фактические обстоятельства прибытия Пономаренко В.А. в Комитет по транспорту 11.05.2022 года сразу после задержания транспортного средства и участие его при составлении протокола об административном правонарушении вызывает объективные сомнения в подлинности незаверенной копии медицинской справки и выписного эпикриза, в которых содержатся сведения о нахождении Пономаренко В.А. в период с 09.05.2022 года по 18.05.2022 года на стационарном лечении.

С учетом вышеизложенного, судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено каких-либо нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц, которые выявили административное правонарушение, зафиксировали его и впоследствии привлекли к административной ответственности Пономаренко В.А.

Назначенное лицу наказание является единственным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310222051700007548 от 17.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ПОНОМАРЕНКО В.А. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.