Решение по делу № 1-471/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-471/2023

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.

подсудимого Мухаметзянова Р.Ф.

защитника – адвоката Сагаутдинова В.Р.

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕТЗЯНОВА Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 28 февраля 2013 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 16 сентября 2005 года рождения, работающего бригадиром <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Р.Ф. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 11 сентября 2019 года №162 л/с Мухаметзянов Р.Ф. назначен на должность командира роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. обязан пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.13 должностного регламента сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. пользуется правами сотрудника полиции в соответствии с федеральным законом «О полиции».

В соответствии с п.38 должностного регламента сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивает безопасность личности.

В соответствии с п.41 должностного регламента сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. активно предотвращает преступления и административные правонарушения.

Таким образом, сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В производстве отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамаку находилось уголовное дело №, возбужденное 10 ноября 2021 года по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Из показаний Потерпевший №1 телесные повреждения ей причинила ФИО13

17 декабря 2021 года около 22:30 знакомый ФИО13 сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. с целью запугать Потерпевший №1 пришел в квартиру по месту проживания последней по адресу: <адрес>. 17 декабря 2021 года в период времени между 22:31 и 22:42 сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф., находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушение условий и порядка применения физической силы, предусмотренных ст.ст. 18-20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», схватил Потерпевший №1 рукой за шею, после чего нанес ей не менее трех ударов руками в грудь, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции Мухаметзяновым Р.Ф. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 на применение физической силы в отношении гражданина только в случаях и порядке, предусмотренных законом, а также причинение ей телесных повреждений; а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Подсудимый Мухаметзянов Р.Ф. в ходе судебного заседания вину во вменяемом преступлении не признал, показал, что 04 октября 2021 года он приехал на вызов к ФИО13 и Потерпевший №1, у которых произошел конфликт. Им был осуществлен допрос ФИО13, на следующий день он вновь приехал и заново опросил ФИО13, она показала ему фотографии, рассказала подробно о конфликте. В данном доме подсудимый был два раза 04 и 05 октября 2021 года. Подсудимый пояснил, что он в указанное в обвинительном заключении время по месту жительства потерпевшей не находился, телесные повреждения ей не наносил, он находился по месту его жительства с семьей и родственниками. Ранее, до конфликта между ФИО13 и Потерпевший №1 он ни с той, ни с другой знаком не был, причины почему потерпевшая хочет его оклеветать он не знает. Считает, что потерпевшая поступила так по причине того, что злоупотребляет спиртными напитками. Откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения ему не известно.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Мухаметзянова Р.Ф., данные в ходе следствия, согласно которым 04 октября 2021 года он выезжал на вызов на адрес: <адрес> по обращению ФИО13 на соседку Потерпевший №1 в составе экипажа патрульного автомобиля совместно с полицейским-водителем ФИО5, подсудимый производил опрос ФИО13 Помимо них присутствовали также сотрудники ОВО, так как они изначально выехали на данный адрес, так как поступил сигнал тревоги из квартиры ФИО13 слов самой ФИО13 подсудимому стало известно, что соседка Потерпевший №1 что-то написала на ее входной двери краской, о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ему в тот день известно ничего не было. С самой Потерпевший №1 он в тот день беседовал, буквально в двух словах, взял объяснение по факту обращения ФИО13 Сопровождением данного материала подсудимый не занимался, так как это не входит в его должностные обязанности, он лишь выезжал по обращению. Мухаметзянов Р.Ф. также пояснил, что к Потерпевший №1 он не выезжал и не беседовал с ней, какие-либо телесные повреждения последней не причинял, 16 и 17 декабря 2021 года он к ФИО13 в квартиру по адресу: <адрес>, он не приходил. Также пояснил, что 17 декабря 2021 года на протяжении всего дня и вечера он находился в съемной квартире по адресу: <адрес> совместно со своим родственником по имени ФИО6 который может подтвердить, что он вместе с ним находился в данной квартире и никуда не выходил до 18 декабря 2021 года 01:00 времени, так как после этого времени ему стали звонить с полиции и вызывать в дежурную часть по обращению Потерпевший №1, так как якобы он ей причинил ей телесные повреждения. (т.2 л.д.74-80,89-93). Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения, пояснил, что 17 декабря 2021 года находился дома по адресу: <адрес>, ФИО13 видел первый раз в момент вызова, ранее с ней знаком не был.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Мухаметзянова Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1. показала, что она в декабре 2022 года вышла замуж и взяла фамилию ФИО12, ранее была Потерпевший №1, в декабре 2021 года подсудимый постучался в дверь ее квартиры, в глазок она увидела, что это сотрудник полиции, поэтому открыла ему дверь. После этого Мухаметзянова Р.Ф. схватил потерпевшую за шею и ударил кулаком 2 удара в грудь. Потерпевшая пояснила, что за 2 месяца до этого у нее был конфликт с соседкой ФИО13, которая в тот момент причинила потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести, а именно сломала ей ногу. Сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. при нанесении ударов требовал от потерпевшей, чтобы она забрала заявление, говорил ей, чтобы она «угомонилась». В этот момент потерпевшая испугалась за свою жизнь. После того, как подсудимый ушел, она сразу же позвонила Свидетель №1, который также являлся на тот момент сотрудником полиции. С ним она знакома, так как он ее до этого опрашивал. Потерпевшая рассказала ему о произошедшем и он посоветовал ей обратится в полицию, что она и сделала. Затем потерпевшая обратилась в травмпункт, где зафиксировала полученные повреждения. Также потерпевшая пояснила, что первоначальное заявление о привлечении ФИО13 к ответственности она писала у себя дома и передала его непосредственно Мухаметзянову Р.Ф., однако данное заявление потерялось. Затем потерпевшая писала повторное заявление, приезжал сотрудник полиции Свидетель №1, который уже опрашивал соседей. Потерпевшая пояснила, что после того, как она прошла СМЭ по факту нанесенных ей Мухаметзяновым Р.Ф. телесных повреждений она его больше не видела, то есть он приходил к ней за все время два раза: когда она писала и передала ему заявление на ФИО13 и когда он нанес ей телесные повреждения. Также потерпевшая видела, что на следующей неделе, после того, как она написала заявление на ФИО13, сотрудник полиции Мухаметзянова Р.Ф. приходил в дом и подъезд, где она проживает, заходил в подъезд, но к ней не поднимался.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, согласно которым согласно которым, она в настоящее время с 2018 года проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. После переезда в квартиру у нее возникла необходимость в няне, которая могла бы присматривать за ее детьми в тот момент, когда она находиться на работе. По совету одной из соседок она обратилась к женщине по имени ФИО13, которая уже на тот момент проживала этажом выше в их доме в квартире №. В ходе общения ФИО13 ей помочь с поисками няни не смогла, но при этом они обменялись абонентскими номерами и стали поддерживать общение. ФИО13 использует абонентский номер №. Поначалу они очень хорошо общались с ФИО13, в ходе общения с ней ей лично от нее стало известно о том, что она является потребителем наркотических средств. Последняя лично ей предлагала неоднократно покурить наркотические средства растительного происхождения, которые она потребляла путем курения, забивая в трубку. На предложения ФИО13, она не соглашалась и отказывалась. Кроме того, в ходе общения с ней ФИО13 стала себя вести нагло, пыталась систематически использовать ее как прислугу, требовала ходить в магазины за алкогольной продукцией, сигаретами и начала оскорблять нецензурной бранью. Примерно в начале января 2021 года она перестала общаться с ФИО13, удалила ее абонентский номер из справочника своего сотового телефона, но последняя продолжила оскорблять ее, высказывать слова угрозы и унижения. При этом ФИО13 ей направляла свои угрозы в виде сообщений и аудиофайлов в мессенджере «WhatsApp» со своего абонентского номера. 04 октября 2021 года она в период времени с 17:00 до 18:00 возвращалась домой с магазина и в переулке между домами <адрес> и еще одного дома встретила ФИО13, которая стала ее оскорблять нецензурной бранью, унижать ее публично в общественном месте. Она поинтересовалась у нее о том, что она ей сделала, после чего ФИО13 высказала в ее адрес нецензурную брань и ушла, при этом она направилась к себе в квартиру. Далее она, пройдя в подъезд своего дома, поднялась на свой этаж и постучала в дверь квартиры соседки по имени ФИО7. В последующем из-за слов ФИО13 она стала интересоваться у ФИО7 о том, имеет ли она к ней какие-либо претензии, и устраивает ли она ее как соседка. При общении ФИО7 ей пояснила, что претензий к ней не имеет, после чего она зашла в свою квартиру и через некоторое время после возвращения домой в ее дверь стали сильно стучать. Открыв дверь квартиры, она увидела старшую по подъезду, т.е. свою соседку по имени ФИО1. При встрече ФИО1 ей стала предъявлять претензии о том, что она на двери квартиры ФИО13 что-то написала. На шум в подъезде, вышла ее соседка напротив по имени ФИО7. В последующем ФИО1 ушла к себе в квартиру, и она с Людмилой решили вместе подняться и посмотреть дверь квартиры ФИО13 Когда они с ФИО7 подошли к двери <адрес>, где проживает ФИО13, дверь ее квартиры была чистая, без каких-либо надписей. Она постучала в дверь квартиры ФИО13, т.к. решила поинтересоваться у нее о том, что она ей сделала плохого и почему она так негативно относится к ней и к ее детям. Когда ФИО13 открыла дверь, она ей задала интересующие ей вопросы, на что последняя накинулась на нее с кулаками, стала наносить ей удары своими ногами по ее ногам и, нанеся удар по ее левой ноге причинила ей острую боль, кроме того, ФИО13 наносила ей удары руками по различным частям ее тела. Очевидцем всех вышеуказанных событий на тот момент являлась ее соседка ФИО7, которая заступиться за нее не смогла, т.к. она преклонного возраста. После потасовки, она ушла к себе в квартиру и еще спустя некоторое время, т.е. после 18:00 того же дня в ее дверь постучали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у нее о том, что случилось и что она натворила. Так же данные двое сотрудников полиции пояснили ей, что приехали по сообщению ФИО13 Данным сотрудникам полиции она показала свои телесные повреждения, в том числе и свою поврежденную левую ногу, которая на тот момент отекла. Данным сотрудникам полиции она пояснила, что ФИО13 ей угрожала ранее и о том, что она ей в тот вечер нанесла телесные повреждения. Кроме того, она данным двум сотрудникам полиции дала послушать аудиозаписи с мессенджера «WhatsApp» с угрозами ФИО13 в ее адрес. В последующем она данным двум сотрудникам полиции написала заявление о причинении ей ФИО13 телесных повреждений и дала им объяснение. В тот момент, когда она давала объяснение, она увидела, как из квартиры ФИО13 вышел сотрудник полиции, которого как она узнала потом, зовут Мухаметзянов Р.Ф. Данный сотрудник полиции спустился к ним и ему двое сотрудников полиции передали ее заявление и объяснение о том, что ФИО13 причинила ей телесные повреждения. После ухода двух сотрудников полиции, которые изначально постучали в дверь ее квартиры и приняли у нее заявление, с нею стал беседовать сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. В ходе беседы она последнему дала послушать аудиозаписи с угрозами ФИО13 в ее адрес, далее она разъяснила ситуацию и Мухаметзянов Р. ей сказал, что в течении получаса подъедет к ней участковый уполномоченный полиции, после чего Мухаметзянов уехал. В тот вечер и в ту ночь к ней больше из сотрудников полиции так и никто не приехал. На следующий день, 05 октября 2021 года потерпевшая в течение дня занималась личными делами, при этом боль в ее левой ноге обострялась и становилась все сильнее. Вечером того же дня она направилась в магазин и когда возвращалась она увидела сотрудника полиции Мухаметзянова Р., который выходил из подъезда ее дома. Она поинтересовалась у данного сотрудника полиции о том, не ее ли он ждет. Далее данный сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. пригласил ее войти в подъезд ее дома, и, пройдя в пролет между 3 и 4 этажами остановились для беседы. В ходе беседы Мухаметзянов Р.Ф. стал ей говорить, что ему их дом не нравится, при этом он систематически поглядывал на дверь квартиры ФИО13 и после чего он ушел, при этом по факту ее первоначального обращения ей ничего не пояснил. 11 октября 2021 года в вечернее время она обратилась в травматологический пункт г. Стерлитамак в виду того, что у нее сильно болела нога, и она не могла на нее наступать. При обращении в травматологический пункт, ей был сделан рентген снимок левой ноги и поставлено заключение о переломе малой берцовой кости. Данный перелом ей причинила ФИО13 После обращения в травматологический пункт, к ней прибыли трое сотрудников полиции, которые ее опросили, взяли у нее повторное заявление. Среди данных сотрудников полиции не было тех сотрудников полиции, которые приезжали к ней ранее 04 октября 2021 года и принимали у нее заявление с объяснением о вышеуказанном факте. После того, как у нее 11 октября 2021 года сотрудники полиции приняли заявление, в отделе дознания УМВД России по г. Стерлитамак было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, но при этом она в ноябре 2021 года обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак для того, что бы выяснить судьбу своего заявления в отношении ФИО13, которую написала 04 октября 2021 гола, но ей так внятно никто ответ дать и не смог. 17 декабря 2021 потерпевшая примерно в 16:00 отправила своих детей к свекрови ФИО3, которая проживает в <адрес>. В вечернее время 17 декабря 2021 года, согласно имеющейся у нее детализации звонков, около 22:30 она, находясь у себя в квартире, разговаривала по телефону с сотрудником полиции Свидетель №1. После чего, в последующие 11 минут, в период времени с 22:31 до 22:42 в дверь ее квартиры постучались. Посмотрев в глазок, она увидела сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия и погонами, но не разглядела, кто именно был. Открыв дверь квартиры, она отошла от двери, чтобы впустить сотрудника полиции, так как она узнала данного сотрудника полиции, это был Мухаметзянов Р.Ф., который ранее приезжал 04 октября 2021 года для разбирательства по факту причинения ей телесных повреждений соседкой. Сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф., пройдя в коридор её квартиры, сразу же схватил ее за шею левой рукой, и стал высказывать ей недовольств по поводу того, что она «неугомонная» и не может успокоиться по факту причинения ей телесных повреждений, стал требовать забрать из полиции её заявление по факту раннего обращения о привлечении к ответственности ее соседки ФИО13 При этом сотрудник полиции был агрессивен по отношению к ней, на лице у него была ярость и злость. В тот момент, когда полицейский схватил ее и высказывал все это, он кулаком правой руки нанес ей около трех ударов в область ее грудной клетки, от чего она испытала острую физическую боль, она очень испугалась за свою жизнь, она была в истерике от данной ситуации. Она все это восприняла его действия, как угрозу ее жизни, в случае если она не послушает его и не заберет заявление. После сотрудник полиции Мухаметзянов Р.Ф. отпустил ее и сразу ушел из квартиры, а она в свою очередь не понимая, как так получилось, находясь в шоке, позвонила сотруднику полиции Свидетель №1, который занимался сопровождением уголовного дела в дознании по ч.1 ст.112 УК РФ, который ранее приезжал к ней по вопросам уголовного дела. Свидетель №1 она позвонила согласно детализации телефонных переговоров в 22:42. В ходе разговора, она сразу же сообщила Свидетель №1, что к ней пришел сотрудник полиции в погонах, причинил ей телесные повреждения и избил ее. Свидетель №1 посоветовал ей сразу же обращаться в травматологический пункт г. Стерлитамак и сообщить об этом в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак, что в последующем она и сделала, а именно вызвала такси в 00:14 поехала в травматологический пункт фиксировать причиненные ей сотрудником полиции Мухаметзяновым Р.Ф. телесные повреждения. В настоящее время она имеет претензии к Мухаметзянову Р.Ф., просит привлечь его к уголовной ответственности, ей преступными действиями последнего причинен моральный и физический вред. В настоящее время она боится за свою жизнь, так как в момент причинения ей увечий, Мухаметзянов Р.Ф. был настроен по отношению к ней агрессивно, был зол на нее. (т.1 л.д.182-187, 190-192). Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №15 показал, что он является сотрудником полиции и 04 октября 2021 года находился на дежурстве и выехал по вызову в квартиру на <адрес>, где сработала тревожная кнопка. На место выехали в водителем ФИО8. По приезду на место граждане сообщили, что дверь одной из квартир была испачкана лаком, и хозяйка квартиры считает, что это сделала соседка из квартиры снизу. Они спустились в квартиру снизу, опросили женщину из другой квартиры, отобрали у нее объяснение, сообщили в дежурную часть. Также свидетель пояснил, что он видел, что на данный адрес приехал сотрудники полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым, 04 октября 2021 года с 08:00 до 20:00 он находился на суточном дежурстве и в 19:14 на пульт сигнализации УВО поступил сигнал с адреса: <адрес>. Данное сообщение ему было передано сразу же от дежурного ПЦО ОВО, он на него выехал совместно с полицейским водителем Свидетель №5 Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка ФИО13, проживающая в данной квартире, которая пояснила, что соседка Потерпевший №1 из <адрес> того же дома испачкала ей лаком дверь. Опрошенная соседка Потерпевший №1 данный факт отрицала, при этом пояснила, что какого-либо ущерба ФИО13 не причинила. Также помимо них на указанный адрес прибыли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак, а именно полицейский Свидетель №14 и командир роты капитан полиции Мухаметзянов Р.Ф., которые в последующем продолжили выяснять обстоятельства и производить опрос людей. (т.1 л.д.216-218). Данные показания свидетель подтвердил после их оглашения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он в настоящее время трудоустроен полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак с 2009 года. И 17 декабря 2021 года в вечернее время около 22:30 он находился в г. Кумертау у своих родителей. Примерно в 22:42 ему на сотовый телефон поступил звонок от потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отделе дознания УМВД России по г. Стерлитамак по ч.1 ст.112 УК РФ Потерпевший №1, которая была заплаканной, в истерике, пояснила ему, что к ней домой пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании, не представился, но она его помнит как полицейского Мухаметзянова Р.Ф., который ранее приезжал 04 октября 2021 года по её обращению в полицию. Со слов Потерпевший №1, данный сотрудник полиции постучался в дверь и она ему открыла, Мухаметзянов Р.Ф. войдя к квартиру, схватил ее за шею и при этом нанес около трех ударов в грудь, при этом говоря Потерпевший №1, чтобы она забрала свое заявление из полиции по факту причинения ей телесных повреждений соседкой ФИО13, имевшем место 04 октября 2021 года. В ходе общения с Потерпевший №1 и выяснения обстоятельств произошедшего, свидетель сразу же сказал ей обращаться в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак и направится в травматологический пункт г. Стерлитамак для снятия имеющихся у нее телесных повреждений, что в последующем Потерпевший №1 незамедлительно и сделала. Потерпевший №1 звонила в тот день сразу же ему, так как он является сотрудником полиции, который сопровождает уголовное дело в отделе дознания УМВД России по г. Стерлитамак по ч.1 ст.112 УК РФ и часто привозил Потерпевший №1 на следственные действия в отдел дознания. (т.1 л.д.193-196)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18 декабря 2021 года около 00:40 в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак поступило обращение Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, ей примерно в 22:30 17 декабря 2021 года мужчина, в одежде сотрудника полиции причинил телесные повреждения. На данный адрес его направили вместе со стажером Свидетель №4 Придя 18 декабря 2021 года около 01:00 на данный адрес, Потерпевший №1 пояснила ему, что к ней примерно в 22:30 17 декабря 2021 года в дверь квартиры постучались, в глазок она увидела сотрудника полиции. Открыв дверь, сотрудник полиции в форме прошел в квартиру, где уже в квартире схватил ее за шею и при этом второй рукой нанес ей несколько ударов в область груди. При этом поясняя ей, чтобы она забрала свое заявление по факту причинения ей телесных повреждений гражданкой ФИО13 слов Потерпевший №1, точно ли был сотрудник полиции, последняя пояснила, что да, был одет в форменную одежду короткую, с нашивками по бокам и надписью полиция. Также Потерпевший №1 пояснила, что данный сотрудник полиции приезжал к ней 04 октября 2021 года для разбирательства по факту конфликта с ФИО13, и она его запомнила. В связи с тем, что как поясняла Потерпевший №1, данный мужчина был представлен как сотрудник полиции, им было принято решение доставить ее в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.206-208)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.209-212)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым с 18:00 04 октября 2021 гола до 03:00 05 октября 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе пешего поста № совместно с Свидетель №4 04 октября 2021 года около 22:00 в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение о конфликте среди соседей из <адрес>, куда ему было поручено направиться в составе пешего поста от командира роты ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак Мухаметзянова Р.Ф. О том, что он направился на данное сообщение, он также доложил в дежурную часть. Сам же Мухаметзянов Р.Ф. на тот момент находился в составе патрульного автомобиля № совместно с полицейским (водителем) ФИО5 По прибытию на адрес, им был произведен опрос гражданки ФИО13 по обстоятельствам произошедшего, а именно с её слов свидетелю стало известно, что соседка из квартиры № испачкала лаком ее дверь квартиры №. Также по данному адресу прибыл сам командир роты Мухаметзянов Р.Ф., который прошел в квартиру к ФИО13 и беседовал с ней, сказал, что сам решит вопрос и до конца соберет материал, он же сам вышел из квартиры. Также как ему стало известно, что ранее на адрес выезжали сотрудники ОВО г. Стерлитамак, вызванные по нажатой ФИО13 тревожной кнопке. (т.1 л.д. 213-215)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11 согласно которым 17 декабря 2021 года он вместе со своей супругой Свидетель №12, дочкой Свидетель №13 и внуком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ездил в ГБУЗ РДКБ г. Уфа на его автомобиле, так как внука ФИО10 выписывали из больницы. Из г. Уфа они вернулись около 19:30, при этом Мухаметзянов Р.Ф. их встретил в г. Стерлитамак по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, и они после все вместе ужинали. Далее они около 22:30 уехали обратно домой в <адрес>, доехали примерно в 23:10, так как дорога занимает около 40 минут. Со слов его дочери, Мухаметзянов Р.Ф. находился далее весь вечер дома, никуда из дома не выходил. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что согласно представленным ему на обозрение результатам проверки транспортного средства ВАЗ-21110 с госномером № регион по имеющимся камерам фотофиксации с использованием программного обеспечения «Netvision finder» за период с 00:00 17 декабря 2021 года по 00:00 18 декабря 2021 года, согласно которым данный автомобиль около 21:40 находился в г. Стерлитамак и был зафиксирован на <адрес> (вблизи места жительства Мухаметзянова Р.Ф. по адресу: <адрес>), в 21:44 зафиксирован по <адрес> в сторону выезда из г. Стерлитамак, а в 22:22 автомобиль находился в <адрес>, хотя согласно его показаниям, он 17 декабря 2021 года приехал в г. Стерлитамак в 19:30 и весь вечер находился дома у Мухаметзянова Р.Ф. вместе с ним, отъехал от дома Мухаметзянова Р.Ф. в 22:30, Свидетель №11 пояснил, что ранее данные показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме, однако хочет дополнить, что в действительности он приехал в г. Стерлитамак 17 декабря 2021 года около 19:30 и уехал уже из города около 21:44, приехал в <адрес> около 22:20. (т.1 л.д.242-244, т.3 л.д.33-35)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она дала показаниями аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №11 В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее в показаниях она заявляла, что 17 декабря 2021 гола в 22:31 ей звонила её дочь и сообщила, что она забыли свою шаль, также сказала, что пошла в аптеку, где она в этот момент в действительности находились, Свидетель №12 ответила, что 17 декабря 2021 года около 21:40 они вышли из дома с супругом, заехали в соседний дом, где расположен магазин, взяли там на улице ненужные коробки из под овощей. Примерно в 21:45 она увидела на улице свою дочь Свидетель №13, которая сказала, что вышла и пошла в аптеку «Фармленд», которая работает до 22:00. Они с ней разошлись, и свидетель поехала в <адрес>. (т.1 л.д.245-247, т.3 л.д.36-39)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 согласно которым 17 декабря 2021 года она вместе со своим младшим сыном ФИО11 и своими родителями Свидетель №12 и Свидетель №11 ездила в г. Уфа в ГБУЗ РДКБ, так как их старший сын ФИО10 имеет заболевание. В этот день она забирала сына из больницы, так как он выписывался. Мухаметзянов Р.Ф. в этот день находился дома, так как уже днем ФИО14 стал готовить для их семьи ужин к их приезду. Приехали домой с родственниками они в позднее время около 19:30, так как заехали еще купить предметы мебели для дома в магазине «Икея». По приезду к дому, Мухаметзянов Р.Ф. вышел к ним помочь занести предметы мебели и вещи, после чего они все вместе вошли в дом и ужинали с дороги. Последующее время Мухаметзянов Р.Ф. находился все время дома с сыном, никуда не выходил. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснила, что ранее данные показания в качестве свидетеля она подтверждает в полном объеме, однако хочет дополнить, что в действительности они приехали в город Стерлитамак около 19:30, далее были все вместе дома с Мухаметзяновым Р.Ф., ужинали и отдыхали. Далее 17 декабря 2021 года в 21:40 ее родители стали выходить из их квартиры и уехали домой в <адрес>. Около 21:50 она встретилась с родителями в соседнем дворе их дома, так как она выходила в аптеку. Мать с отцом в то время у магазина брали ненужные коробки из-под овощей и грузили в автомобиль. Когда она ходила в аптеку, Мухаметзянов Р.Ф. оставался дома, и когда она вернулась, он также был дома, никуда не выходил. Также позже около 22:31 она позвонила своей матери и спросила, как они доехали, на что мать ответила, что они уже находится в <адрес>, приехали домой. Также хочет добавить, что в настоящее время она с 16 марта 2022 года с Мухаметзяновым Р.Ф. официально в разводе, имеется запись акта в ЗАГСе. (т.2 л.д.1-5, т.3 л.д.40-43)

Также, по ходатайству защиты, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 которые они давали ранее в ходе допроса в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, а именно:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, которые она дала в ходе судебного заседания 26 октября 2022 года (т.4 л.д.25-26) ранее она проживала по адресу: <адрес>, ей знаком подсудимый Мухаметзянов Р.Ф., она знает его по имени, как сотрудника полиции, который приезжал на вызов в связи с конфликтом с Потерпевший №1, которая по мнению свидетеля злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, портила дверь свидетелю примерно в сентябре-октябре 2021 года. Были вызваны сотрудники полиции и вневедомственная охрана. По вызову подсудимый приехал один, взял у ФИО9 объяснение, также взял его и Потерпевший №1 Затем дело было передано участковому ФИО2. Более подсудимого в ее доме свидетель не видела. Спустя некоторое время Мухаметзянов вновь приезжал, чтобы взять объяснение у Потерпевший №1, был одет в форму сотрудника полиции. Затем свидетеля вызывали на <адрес> по поводу действий сотрудника Мухаметзянова Р.Ф. Свидетель пояснила, что испытывает негативное отношение к Горкуновой, так как она употребляет алкоголь, бросает детей, со всеми скандалит, у нее самой с Горкуновой был конфликт, когда свидетель толкнула Горкунову, а та написала на нее заявление с целью привлечения к ответсвенности. Свидетель поддерживает взаимоотношения со старшей по дому – ФИО4, которая смотрела записи на «Умном домофоне» за три дня и пояснила, что подсудимого на этих записях не видела. О конфликте Потерпевший №1 и Мухаметзянова свидетелю известно со слов соседей, по этому поводу она также давала объяснение участковому ФИО2. Свидетель также пояснила, что у ФИО4 в подъезде также установлена камера, которая захватывает и ее дверь.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, которые она дала в ходе судебного заседания 09 ноября 2022 года (т.4 л.д.41-42) она в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, ФИО13 и Потерпевший №1 ей знакомы. Свидетель пояснила, что в октябре 2021 года свидетелю позвонила ФИО13 и сказала, что Потерпевший №1 стучала в ее дверь, хотела с ней вступить в драку, сказала, что вызвала по этому поводу вневедомственную охрану. Свидетель пояснила, что считает, что Потерпевший №1 испортила лаком дверь ФИО13. В тот вечер 3 раза приезжала Росгвардия. Свидетель пояснила, что Потерпевший №1 неоднократно царапала и ее дверь, поэтому она установила камеру. Также в тот день приезжала и молодая девушка, которая представилась как дознаватель, потом приходил молодой парень, хотел посмотреть записи на камерах, но в данный промежуток времени, а именно ноябрь-декабрь 2021 года, они не смогли ничего увидеть на записи. Свидетель через 2 дня из интереса посмотрела записи с камеры и никого незнакомого на них не увидела, не видел людей в форме. Свидетель пояснила, что она давно живет в доме и всех жителей знает на лицо. Также свидетель пояснила, что на двери подъезда ее дома установлен «Умный домофон», она постоянно просматривает записи с него, особенно в 10-11 часов, когда приходит Горкунова, свидетель постоянно следит за ней. Свидетель пояснила, что к ней приходил молодой человек по фамилии ФИО15

Вина Мухаметзянова Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключением эксперта № от 28 декабря 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которое не влечет кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.58-60)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.111-113)

- сообщением о преступлении от 18 декабря 2021 года, согласно которому 18 декабря 2021 года в 00:40 в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> 17 декабря 2021 года за два часа до сообщения, приехал сотрудник полиции, ударил ногой в живот. Приехал по делу о переломе ноги, которую сломала соседка. Сотрудник был черненький, не представился. (т.1 л.д.103)

- сообщением о преступлении от 18 декабря 2021 года, согласно которому 18 декабря 2021 года в 00:27 в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило сообщение из городского травматологического пункта г. Стерлитамак о том, что к ним обратилась Потерпевший №1, установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева. Со слов Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, 17 декабря 2021 года её ударил полицейский в 23:00, был одет в полицейскую форму, просил забрать заявление. (т.1 л.д.107)

- заявлением Потерпевший №1 от 18 декабря 2021 года, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности сотрудника полиции, который 17 декабря 2021 года около 22:00, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни умышленно причинил ей телесные повреждения в виде трех ударов кулаком правой руки по ее грудной клетке, от которых испытала острую физическую боль. (т.1 л.д.108)

- приказом № л/с от 11 сентября 2019 года, согласно которому Мухаметзянов Р.Ф. назначен на должность командира роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамаку. (т.1 л.д.154-155)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) командира роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамаку, согласно которому Мухаметзянов Р.Ф. обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивает безопасность личности, активно предотвращает преступления и административные правонарушения. (т.1 л.д.161-168)

- детализацией телефонных соединений за 17 декабря 2021 года по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым установлено, что 17 декабря 2021 года в 22:31 потерпевшая Потерпевший №1 разговаривала со свидетелем Свидетель №1, после со слов Потерпевший №1 в отношении нее было совершено преступление Мухаметзяновым Р.Ф. 17 декабря 2021 года в 22:42 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о совершенном преступлении Мухаметзяновым Р.Ф. полицейскому Свидетель №1 (т.1 л.д.190-192)

- поручением от 26 февраля 2022 года, согласно которому, в ОРЧ СБ МВД по РБ направлено поручение о производстве сверки транспортного средства ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № регион на предмет передвижения 17 декабря 2021 года (т.2 л.д.20-21)

- оперативной справкой от 03 марта 2022 гола, согласно которой, ОРЧ СБ МВД по РБ произведена сверка транспортного средства ВАЗ-21110 с госномером № регион, установлено, что данное транспортное средство 17 декабря 2021 года около 21:40 находилось в г. Стерлитамак и было зафиксировано на <адрес> (вблизи места жительства Мухаметзянова Р.Ф. по адресу: <адрес>), в 21:44 зафиксировано по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, а в 22:22 автомобиль находился в <адрес>. (т.2 л.д.42-43)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мухаметзянову Р.Ф. нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мухаметзянова Р.Ф. по п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия.

Факт того, что Мухаметзянова Р.Ф. в момент совершения преступления являлся должностным лицом подтверждается тем, что он являлся действующим сотрудником полиции согласно приказа № л/с от 11 сентября 2019 года, был назначен на должность командира роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Стерлитамаку, он находился в форме сотрудника полиции, о потерпевшей ему стало известно после подачи ею заявления в полицию, его противоправные действия были связаны именно с тем, что потерпевшая написала заявление в полицию о привлечении иного лица к уголовной ответственности, Мухаметзянова Р.Ф, участвовал при первоначальном опросе сторон по факту произошедшего, ему было потерпевшей передано заявление. Судом также установлено, что противоправные действия подсудимого при превышении им своих полномочий повлекли существенное нарушение прав и свободных интересов потерпевшей, так как подсудимый своими действиями пытался препятствовать ее доступу к правосудию и к привлечению иного лица к ответственности за причиненный вред ее здоровью.

Довод подсудимого о том, что он в момент совершения инкриминируемого преступления находился дома не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как данное обстоятельства подтверждается близкими родственниками подсудимого, достоверность показаний которых вызывает у суда сомнение, так как они прямо заинтересованы в том, чтобы Мухаметзянов Р.Ф. избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление. Также обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился дома опровергается его первоначальными показаниями, указанными в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 февраля 2022 года, где Мухаметзянов Р.Ф. указывает, что 17 декабря 2021 года в течение всего дня и до 01:00 18 декабря 2021 года он находился у своего родственника по имени Ильгиз, при этом не указал точного адреса, по которому находился, не указал его фамилию. Затем, подсудимый отказался от своих же показаний и сообщил, что в этот день находился один дома, а в вечернее время из Уфы приехала его супруга с родственниками. Данное обстоятельство говорит о том, что подсудимый пытается различными способами избежать ответственности за совершенное преступление и ввести суд в заблуждение. Показания родственников подсудимого опровергаются также справкой по фиксации камер видеонаблюдения за транспортными средствами, согласно которым транспортное средство, на котором передвигаются родственники подсудимого около 23:00 уже находилось в селе <адрес>, куда от места проживания подсудимого необходимо ехать не менее 40-50 минут. Соответственно, они не могли являться свидетелями событий в городе Стерлитамак, произошедших в период с 22:30 до 22:40 того же дня. Также согласно показаниям супруги подсудимого, которые она дала в ходе дополнительного допроса (т.3 л.д.33-35) ее родители уехали из их квартиры в 21:40, находились в селе Толбазы в 22:31. Более того, Свидетель №3. сразу после того, как ее родители уехали в 21:40 вышла из квартиры и пошла в аптеку, встретила родителей в 21:50 в соседней дворе около магазина, они брали ненужные картонные коробки. Соответственно супруга подсудимого не может достоверно подтвердить его нахождение дома в весь период времени в данный вечер и суд считает ее показания недостоверными и способом оказать содействие супругу избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 о том, что на просмотренных ими записях видеонаблюдения в том числе и системы «Умный домофон» они не видели Мухаметзянова Р.Ф. опровергается тем фактом, что ими был просмотрен небольшой промежуток времени. Данное обстоятельство не исключает того, что Мухаметзянов Р.Ф. не имел возможности зайти в подъезд и выйти после окончания просмотренной записи. Также к показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как они обе пояснили, что испытывают острую неприязнь к потерпевшей по уголовному делу, с связи с чем суд считает, что они могут давать недостоверные показания с целью навредить потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе следствия предпринимались попытки осмотреть данные видеозаписи, однако к моменту их осмотра их срок хранения на сервере провайдера закончился и записи были удалены.

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными, так как она до момента обращения с заявлением в отношении ФИО13 с Мухаметзяновым знакома не была, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется, она однозначно опознала его по фотографии, подтвердила его личность в ходе следствия и в суде. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что сразу после произошедшего потерпевшая позвонила сотруднику полиции Свидетель №1 и подробно рассказала ему о произошедшем, сразу указав на личность того, кто нанес ей телесные повреждения, он посоветовал ей обратится в травмпункт и написать заявление в полицию. Также потерпевшая незамедлительно обратилась в дежурную часть и сообщила об обстоятельствах произошедшего, аналогичное объяснение она дала и в травмпункте. Те же показания она дала и приехавшим по вызову сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №4. Данные действия подсудимой были последовательны, логичны и не вызывают противоречий и повода усомниться в их достоверности. Какого-либо повода оклеветать подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, стороной защиты не представлено. Подсудимый до совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 в какие-либо конфликты с ней не вступал, а наоборот выполнял свою работу с целью защиты ее прав по факту причинения ей телесных повреждений ФИО13. Потерпевший №1 с какими-либо претензиями по поводу бездействия Мухаметзянова, как сотрудника полиции в соответствующие инстанции не обращалась.

В момент совершения преступления Мухаметзянов Р.Ф. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, поэтому потерпевшая и открыла ему дверь, более того, она узнала его именно как сотрудника полиции, который ранее приезжал по вызову. При этом в момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Мухамедьянов Р.Ф.. высказывал требования забрать заявление, поданное потерпевшей ранее в органы полиции, высказывал в ее адрес слова недовольства тем, что она пользуется своим гражданским правом обратится за защитой в правоохранительные органы. На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что Мухаметзянов Р.Ф. в момент совершения преступления являлся действующим сотрудником полиции, действующим на основании Федерального закона №-ФЗ «О полиции», а также соответствующего должностного регламента, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, так как по смыслу закона субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Квалифицирующий признак в виде применения насилия также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как было достоверно установлено, что Мухаметзянов Р.Ф. нанес потерпевшей Потерпевший №1 три удара в грудь, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Мухамедзянов Р.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Мухаметзянова Р.Ф., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент официально трудоустроен.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мухаметзянова Р.Ф. наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников подсудимого, тяжелое заболевание его ребенка, участие подсудимого в боевых действиях, наличие государственных наград.

Отягчающих вину обстоятельством в отношении Мухаметзянова Р.Ф. на основании ст.63 УК РФ суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мухаметзянова Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенного преступления суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, снижающих его общественную опасность, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно санкции части 3 статьи 286 УК РФ, суд назначает Мухаметзянову Р.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметзянова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мухаметзянову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стажу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Зачесть Мухаметзянову Р.Ф. в период отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                   подпись            Амиров Д.П.

Копия верна: судья                        Амиров Д.П.

Секретарь:                             Фролова А.Г.