Решение по делу № 33-23148/2015 от 10.09.2015

Судья Аболихина Е. В. Дело № 33-23148/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Сычевой Ольги Евгеньевны на решение Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года

по делу по иску Сычевой Ольги Евгеньевны к ГУ – УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

установила:

Сычева О. Е. обратилась в суд к ГУ – УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, которая была назначена ей 11.03.2010 года Управлением ПФ РФ Мостовского района Краснодарского края. При расчете пенсии не была учтена заработная плат истицы за период с 2005 года по 2009 год во ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» в связи с тем, что отсутствовали сведения о размере заработной платы в указанный период.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2010 года истице была назначена досрочная трудовая пенсия на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Общий страховой стаж истицы по состоянию на 01.01.2012 года составлял 27 лет 3 месяца 27 дней.

Размер трудовой пенсии истицы по старости на 01.09.2011 года составил 4870 руб. 94 коп. При определении расчетного размера пенсии в соответствии со ст. 30 Закона был учтен стажевой коэффициент 0,55.

На 01.10.2014 года, с учетом индексации размера пенсии и беззаявительной корректировкой размер пенсии истицы составил 6437 руб. 17 коп.

В октябре 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии справки о заработной плате с 2005 года по 2009 год, однако письмом от 06.11.2014 года в перерасчете размера пенсии по старости ей было отказано.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для оценки пенсионных прав застрахованных лиц применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Размер страховой части пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка, приобретенных за период до 01.01.2002 года. После 01.01.2002 года на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, начисленных за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ и учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Статьей 2 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» дано определение понятию «расчетный пенсионный капитал», который является одной из величин, подразумевающей собой общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истицы ответчиком учтен её общий трудовой стаж до 01.01.2002 года, который составил 27 лет 3 месяца 27 дней, при этом учтен стажевой коэффициент 0,55 в соответствии с п.3 ст.30 Закона. Период работы истицы с 2005 года по 2010 года включен в общий трудовой стаж при его преобразовании (конвертации) в расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 год.

При подсчете размера трудовой пенсии страховые взносы, уплаченные до 01.01.2002 г. также были учтены при определении размера расчетного пенсионного капитала истицы на 11.03.2010г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет страховой части пенсии истца произведен ответчиком правильно, в соответствии с формулами, определенными в ст. ст. 14, 30 Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи