Решение по делу № 2-4428/2017 от 15.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

14.08.2017 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьева А.С.,

с участием представителей истца Железнова А.А., Геворкян А.Э., представителя ответчика Несмачной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинкин В.В., Попова Е.В., Шевчук Н.А., Кочергина Е.С., Арзамасцева А.Е., Магдеева С.С., Трахинин В.А., Нечаева Е.М., Ульвачева Е.Н., Ульчаева И.А., Кусманова Ж.Ж., Погосян Р.П., Кищенко Д.Д., Гетманова О.В., Лапина Т.П., Ковальчук О.В., Звягнцева Е.В., Дорошенко А.П., Волкова Л.О., Сафронова Т.Б., Цоцонова В.А. к товариществу собственников недвижимости «Люкс» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

                        установил:

Былинкин В.В., Попова Е.В., Шевчук Н.А., Кочергина Е.С., Арзамасцева А.Е., Магдеева С.С., Трахинин В.А., Нечаева Е.М., Ульвачева Е.Н., Ульчаева И.А., Кусманова Ж.Ж., Погосян Р.П., Кищенко Д.Д., Гетманова О.В., Лапина Т.П., Ковальчук О.В., Звягнцева Е.В., Дорошенко А.П., Волкова Л.О., Сафронова Т.Б., Цоцонова В.А. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Люкс» (далее – ТСЖ «Люкс») о признании недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Управляющая организация «Алекс».

ДД.ММ.ГГГГ на подъездах вышеуказанного многоквартирного дома были размещены уведомления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания было принято решение о выборе способа управления в форме товарищества собственников недвижимости - ТСН «Люкс».

Истцы полагают, что решение и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, так как не была соблюдена процедура проведения голосования: отсутствовало уведомление истцов о проведении такого собрания, собрание не правомочно, так как не имело кворума, обжалуемым решением и протоколом нарушены права и законные интересы истцов на выбор управляющей организации, исполнительного органа управляющей организации, который будет уполномочен осуществлять руководство деятельностью управляющей организации. Истцы, как собственники жилых помещений в вышеназванном многоквартирном жилом доме, о проведении собрания не извещались, никаких уведомлений не получали, в связи с этим участия в собрании не принимали. Таким образом, действия ответчика носят неправомерный характер и нарушают права истцов, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы Былинкин В.В., Попова Е.В., Шевчук Н.А., Кочергина Е.С., Арзамасцева А.Е., Магдеева С.С., Трахинин В.А., Нечаева Е.М., Ульвачева Е.Н., Ульчаева И.А., Кусманова Ж.Ж., Погосян Р.П., Кищенко Д.Д., Гетманова О.В., Лапина Т.П., Ковальчук О.В., Звягнцева Е.В., Дорошенко А.П., Волкова Л.О., Сафронова Т.Б., Цоцонова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, в котором просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителям Железнов А.А. и Геворкян А.Э. в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Былинкин В.В. - Железнов А.А. и представитель остальных истцов Геворкян А.Э. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Люкс» по доверенности Несмачная О.А. возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения. Указала, что при организации и проведении общего собрания собственников все нормы жилищного законодательства были соблюдены в полном объеме, собственники заблаговременно извещались о проведении собрания заказными письмами, кроме того объявления были вывешены на досках объявлений в подъездах и в лифтах. В ходе проведения очного собрания присутствовали собственники, составлялся реестр, но поскольку голосов было недостаточно, принято было решение о переходе в заочную форму голосования. Инициатор собрания являлась К.М.Н., ТСН «Люкс» не является собственником в данном жилом доме, также не является инициатором собрания, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу. Также считает, что истцами не соблюден досудебный порядок, собственники многоквартирного дома не уведомлены об обращении в суд об оспаривании решения общего собрания. Кроме того, после уведомления Государственной жилищной инспекции <адрес> о проведенном собрании, в вышеуказанной организации была проведена проверка, которой установлено, что нарушения при проведении собрания отсутствуют.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцы является собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования были приняты решения по вопросам повестки дня: выбора председателя и секретаря собрания и наделения их правом подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбора способа управления многоквартирным домом; утверждении названия ТСН «Люкс», утверждение устава ТСН «Люкс», избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии; возложении обязанности по регистрации, источнику и порядка распределения расходов по созданию ТСН; о расторжении договора управления ООО «Управляющая компания «Алекс»; утверждение перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию дома с утверждением тарифа; предоставление площади конструктивных элементов дома для размещения рекламы с использованием дохода в целях содержания и текущего ремонта общего имущества дома; принятие решения об участии в федеральной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов и открытие счета для перечисления денежных средств; избрание членов счетной комиссии; избрание способа уведомления собственников обо всех принимаемых ТСН решений, в том числе, проведении собраний, утверждение способа доведения итогов голосования; утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение (л.д. 14-15, 159 т.1).

Инициатором внеочередного собрания указана К.М.Н., собственник <адрес>, указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания К.М.Н.

Истцы оспаривают данные решения внеочередного общего собраний от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не соблюдения порядка проведения общего собрания, отсутствия кворума.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

По смыслу ст. 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, ТСН «Люкс» не являлось инициатором общего собрания, организацией их проведения не занималось и оспариваемое собрание не проводило.

Представителями истцов в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ТСН «Люкс» является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, а предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░