Решение по делу № 33а-1873/2018 от 25.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

дело № 33а-1873 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Тубденовой Ж.В.,Назимовой П.С.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административноедело по административному иску Кабанова А.В. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий и решения по апелляционной жалобе Кабанова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Кабанов А.В.просил признать незаконным и отменить решение прокурора Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях Свердловской области от 4 декабря 2017 года, принятое по его обращению; а также обязать ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отправить принадлежащий заявителю телевизор по новому месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Требования основаны на том, что Кабанов А.В.в период с 4 ноября 2010 года по 3 сентября 2017 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также – ИК-56), откуда 3 сентября 2017 года был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также - ИК-6). При конвоировании сотрудники особого караула запретили Кабанову А.В. взять с собой принадлежащий ему телевизор, в связи с чем он обратился к начальнику ИК-56 с заявлением о направлении телевизора по новому месту отбывания наказания за счет средств учреждения, так как денежные средства у Кабанова А.В. отсутствовали. Однако телевизор до настоящего времени в ИК-6 не поступил. В связи с изложенными обстоятельствами 27 октября 2017 года административным истцом в адрес Ивдельской прокуратуры направлено обращение о нарушении его прав. Согласно ответу прокуратуры от 4 декабря 2017 года в принятии мер прокурорского реагирования было отказано по тем основаниям, что обязанности направлять телевизор, не отнесенный к запрещенным предметам, за счет средств федерального бюджета у исправительного учреждения не имеется. С указанным решением прокурора и действиями ИК-56 Кабанов А.В. не согласен, полагает, что они не соответствуют закону и нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В суде первой инстанции Кабанов А.В. требования поддержал. Просил учесть, что до этапирования в Хабаровский край он передал заявление о направлении телевизора по новому месту отбывания наказания начальнику отряда Шушменцеву, который пообещал перенаправить ему телевизор после поступления в учреждение денежных средств на указанные цели.

Представитель Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рассолов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действия прокурора соответствуют закону, ответ Кабанову А.В. на его обращение дан своевременно, после проверки его доводов.

Представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Дружинин А.А. направил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении. Указал, что при переводе осужденного в другое исправительное учреждение телевизор не может находиться в его личных вещах, которые он вправе иметь при себе. Кабанов А.В. может обратиться к администрации исправительного учреждения с просьбой о направлении телевизора посылкой или бандеролью за счет собственных средств либо через родственников.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Кабанов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при этапировании из ИК-56 сотрудники конвойной службы изъяли у него телевизор и запретили брать его с собой, что указывает об отнесении телевизора к перечню запрещенных предметов. С учетом этого телевизор должен быть направлен по новому месту отбывания наказания осужденного за счет средств федерального бюджета при отсутствии у него денежных средств. Суд при рассмотрении дела ограничил административного истца в представлении доказательств, необоснованно отказал в ознакомлении с материалами дела и допросе свидетелей.

На заседании судебной коллегии Кабанов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. От Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, с 4 ноября 2010 года по 3 сентября 2017 года Кабанов А.В. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

19 сентября 2013 года Кабанов А.В. от родственников получил телевизор марки LG и обратился к начальнику ИК-56 с просьбой разрешить ему приобрести, хранить и использовать указанный телевизор. Данное заявление администрацией исправительного учреждения было удовлетворено, что подтверждаются сведениями журнала учета выдачи посылок, передач и бандеролей (л.д. 82-83), заявлением Кабанова А.В. (л.д. 141).

В ночь со 2 на 3 сентября 2017 года для дальнейшего отбывания наказания Кабанов А.В. был направлен в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из ответа начальника Управления по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области от 29 ноября 2017 года следует, что при этапировании осужденного особым караулом Кабанов А.В. не получил разрешения иметь при себе телевизор, поскольку указанный предмет не входит в перечень вещей, разрешенных к хранению на период конвоирования. Кроме того, конструктивными особенностями спецавтомобилей и спецвагонов транспортировка телевизоров не предусмотрена, отсутствуют условия обеспечения их сохранности от повреждения, а также возможность досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов (л.д. 145).

Судом установлено, что 2 декабря 2017 года Кабанов А.В. обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил провести проверку действий ИК-56, не направившей по его новому месту содержания принадлежащий ему телевизор.

4 декабря 2017 года по результатам рассмотрения заявления Кабанову А.В. был дан ответ, согласно которому действия сотрудников особого караула и исправительного учреждения соответствуют требованиям закона, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В настоящее время телевизор, принадлежащий Кабанову А.В., находится в ИК-56 в комнате для хранения личных вещей осужденных.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом правильно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом обоснованно признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушений прав и законных интересов Кабанова А.В.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными действий прокурора.

Разрешая требование Кабанова А.В., заявленное к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из того, что пересылка принадлежащего осужденному телевизора по новому месту отбывания наказания за счет средств федерального бюджета законом не предусмотрена.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут приобретать телевизионные приемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 17 названных Правил осужденным, среди прочего, запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение № 1).

Приложением № 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17).

Запрещенными в соответствии с пунктом 6 Правил являются вещи, включенные в указанный перечень.

Таким образом, принадлежащий Кабанову А.В. телевизор, относящийся к телевизионным приемникам общего пользования, был приобретен им в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами (глава XVI «Порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей») порядке; его хранение и использование было разрешено Кабанову А.В. администрацией исправительного учреждения. Телевизор не входит в перечень прямо запрещенных вещей и предметов.

Согласно пункту 2 Примечаний к Правилам при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Из дела видно, что при этапировании Кабанова А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю последнему было запрещено перевозить принадлежащий ему телевизор, в том числе в связи с отсутствием технической возможности и условий обеспечения его сохранности от повреждений.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, пришел к выводу о том, что телевизор не относится к запрещенным и ценным вещам, которые могут пересылаться на хранение по месту нового содержания осужденных за счет средств федерального бюджета.

Действительно, Правила внутреннего распорядка, которые суд применил при разрешении спора, не содержат положений, регламентирующих порядок направления при переводе осужденных в другое исправительное учреждение вещей и предметов, приобретенных ими в установленном порядке и не относящихся к запрещенным.

Между тем согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорный вопрос законодательно не решен, в таком случае применима аналогия закона.

В соответствии с положениями пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, у Кабанова А.В., осужденного к пожизненному лишению свободы, на лицевом счете числятся денежные средства в сумме 7 копеек, он не трудоустроен, пенсию и социальные пособия не получает, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 134, 238, 239).

Применяя пункт 52 Правил по аналогии закона, учитывая, что перевод осужденного Кабанова А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществлен не по его инициативе и без предоставления ему возможности перевезти с собой телевизор при конвоировании, принимая во внимание отсутствие у осужденного на лицевом счете денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возникла обязанность при наличии перечисленных выше обстоятельств обеспечить доставку спорного телевизора по месту нового отбывания Кабановым А.В. наказания за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие законодательно установленного порядка направления в другое исправительное учреждение вещей и предметов, приобретенных осужденными в установленном порядке и не относящихся к категории запрещенных, не может являться безусловным основанием для лишения осужденного правомочий по пользованию своим имуществом, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что действующее уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на осужденных обязанность при переводе в другое исправительное учреждение организовывать доставку принадлежащих им вещей и предметов за свой счет по месту нового отбывания наказания.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требования Кабанова А.В., заявленное к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об обязании ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить доставку принадлежащего Кабанову А.В. телевизора по новому месту отбывания наказания за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2018 года отменить в части отказа Кабанову А.В. в удовлетворении требования, заявленного к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В указанной части вынести новое решение, которым обязать ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку принадлежащего Кабанову А.В. телевизора марки LG по новому месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Ж.В. Тубденова

П.С. Назимова