Решение по делу № 33-4283/2024 от 30.07.2024

Дело № 33-4283/2024; 2-990/2024

72RS0014-01-2023-013429-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	ФИО7, Михайловой В.А.,
при секретаре	ФИО2,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Штукерт Лилии Ивановны о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Штукерт Лилией Ивановной <.......> право собственности на гараж <.......>, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» <.......>

Признать за Штукерт Лилией Ивановной (<.......> право собственности на гараж <.......>, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Гаражному кооперативу «Восточный-3», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение – гараж <.......>, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: г. Тюмень, <.......>, на нежилое строение – гараж <.......>, расположенный в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец по факту вступления в гаражный кооператив является пользователем спорных гаражей, паевой взнос оплачен в полном объеме, зарегистрировать право собственности на гараж не может в связи с тем, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорные гаражи.

Истец Штукерт Л.И., ответчики ГК «Восточный-3», Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе, в лице представителя Бояр Л.Ю., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что земельный участок был передан в аренду для целевого значения – перенос самовольно установленных гаражей. В дальнейшем договор аренды неоднократно предоставлялся в аренду до августа 2015 года, когда гаражному кооперативу было отказано в аренде с правом строительства капитальных гаражей. Суд первой инстанции не учел, что земельный участок никогда не был предоставлен ГК «Восточный – 3» для строительства гаражей. Вывод суда о пролонгации договора аренды не обоснован. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под временные сооружения – металлические гаражи. Спорный объект возведен незаконно на непредставленном для этой цели участке, что исключает признания за истцом права собственности. Отсутствие признаков недвижимой вещи у гаражей ГК «Восточный-3» подтверждается справкой выданной ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 10.11.2014 г., которую предоставил председатель кооператива вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в 2015 году и письмом председателя кооператива от 18.03.2015 г. Истец не представил суду доказательства наличия права на участок, а суд не проверил указные обстоятельства, положил в основу недопустимые, недостоверные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, в лице представителя Спиридоновой Е.С., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Истец Штукерт Л.И., ответчики ГК «Восточный-3», Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом Гаражного кооператива «Восточный 3» и пользуется гаражом <.......>, расположенным в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: г.Тюмень, <.......>, а также гаражом <.......>, расположенным в Гаражном кооперативе «Восточный 3» по адресу: г.Тюмень, <.......>, паевой и вступительный взносы уплачены полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: членской книжкой в отношении гаража <.......> (пользователь Штукерт Л.И.; уплата взносов с 2022 года); членской книжкой в отношении гаража <.......> (пользователь ФИО1; уплата взносов с 2019 года); учетная карточка гаража <.......>; учетная карточка гаража <.......>; справки о членстве ФИО1 в Гаражном кооперативе «Восточный 3» (возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ; членские и вступительный взнос уплачены); распоряжение Администрации г.Тюмени от 04.06.1993 <.......> предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,7 Га кооперативу «Восточный 3» для переноса металлических гаражей в зону жилого района ТЭЦ-2, организации кооператива и утверждении его устава); договор аренды земельного участка <.......> от 07.02.1997, заключенный между Тюменской <.......> ГК «Восточный-3» в отношении земельного участка площадью 1,5 Га для существующего гаражного кооператива; договор аренды земельного участка <.......> от 17.08.2004, сроком действия до 16.07.2005, в отношении <.......> площадь 18176 кв.м. (1,876 Га) по адресу: г.Тюмень, <.......>, под временные сооружения гаражи, с условием согласно п.2.2 договора о пролонгации договора при отсутствии возражений (доп.соглашение, акт приема-передачи).

Согласно технического паспорта в отношении гаражей по адресу: г.Тюмень, <.......>, описанные в плане гаражи имеют железобетонный фундамент.

Из плана границ земельного участка от 16.01.2008 г. кадастровый квартал <.......> земельный участок под гаражи расположен в территориальной зоне ИТ-1, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно технического заключения ООО «ПИИ Галс» исх.<.......> от 31.10.2023 г. спорный гараж <.......> выполнен на ленточном ж/б фундаменте, несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого строения, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «ПИИ Галс» исх.<.......> от 31.10.2023 г. спорный гараж <.......> выполнен на ленточном ж/б фундаменте, несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого строения, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная постройка фактически возведена до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается совокупностью доказательств, заключением специалистов выявлены признаки капитальности строения, объект соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, а также исходил из того, что доказательств расторжения договора аренды земельного участка не имеется, он продолжил действовать согласно п.2.2 договора №26/743 от 17.08. г. о пролонгации договора при отсутствии возражений, сделанных в соответствующей форме, удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты права.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так, судом не учтено, что правовая природа земельного участка с кадастровым номером <.......> была ясно определена в распоряжении Администрации г. Тюмени от 04.06.1993 г. <.......>, договорах аренды, которые предусматривали предоставление указанного земельного участка гаражному кооперативу «Восточный-3» в аренду для переноса самовольно установленных металлических гаражей, под временные сооружения – металлические гаражи (без права капитального строительства).

Как видно из Распоряжения Администрации г. Тюмени от 04.06.1993 г. <.......> земельный участок был предоставлен кооперативу «Восточный-3» на 3 года для переноса металлических гаражей (л.д. 20).

В договорах аренды 1997 года, 2004 года, 2008 года, 2009 года, 2012 года целевое назначение предоставления земельного участка не менялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2015 году ГК «Восточный-3» отказано в заключении нового договора аренды, по акту приема-передачи ГК «Восточный-3» в лице председателя сдал, а департамент имущественных отношений <.......> принял земельный участок (л.д. 190,191)

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 14.12.2023 г. также следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под временные сооружения - металлические гаражи (л.д. 192-194).

Возникновение права собственности на спорные гаражи возможно лишь в случае принадлежности истцу права на земельный участок, допускающем строительство на нем данных объектов, однако, согласно материалам дела, какие-либо права на названный земельный участок у истца отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка не допускает размещение на нем объектов капитального строительства.

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений, либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не предусматривает возможность строительства на нем капитальных объектов, строительство спорных гаражей осуществлено самовольно, без получения разрешения на строительство.

В связи с изложенным, не имеет правового значения, что гаражи, на которые претендует истец, являются объектами капитального строения и построены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть основанием для признания за истцом права собственности на гаражи, поскольку их строительство осуществлено на земельном участке, целевое использование которого не предусматривало возведение капитальных объектов.

С учетом указанного, в отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположены гаражи, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Штукерт Л.И.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Штукерт Лилии Ивановны к Гаражному кооперативу «Восточный-3», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение – гаражи, оставить без удовлетворения

Апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                                                                             В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года