Решение по делу № 2-272/2018 от 02.03.2018

К делу № 2-272/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 30 марта 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности Аутлева Р.В., представителя ответчика согласно доверенности Олейникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейтунян Сергея Миграновича к СПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Зейтунян С.М., принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz Actros 1840, государственный регистрационный номер Х325РР01.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП Кондратович С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0377256938.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой (убыток 15326434), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Однако, выплаты не получил.

Согласно экспертному заключению № проведённому ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик уклонился от получения претензии.

Таким образом, цена иска складывается из: 373 000руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 7 000 руб. (стоимость экспертизы) = 380 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией, и эти расходы согласно постановлению Пленума ВС РФ № п. 14 от 29.01.2015 года, подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно п. 20 ст. 12 названного Закона отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 к указанным в подпункте «б» пункта 18 вышеуказанной статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2статьи 56ГПК РФ).

Пунктом 64 Пленума установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой страхового возмещения, ответчиком были нарушены его права как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения моих прав на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, истец считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 373 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 186 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права: за выполнение экспертизы в размере 7 000 рублей, за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 рублей, за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде расходов, за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности Аутлев Р.А. в судебном заседании уточнил требования и просил суд невыплаченное страховое возмещение в размере 250 605 рублей 59 копеек, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 125 302 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права, а именно за выполнение экспертизы в размере 7 000 рублей, за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 рублей, за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде расходов за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, за оплату судебной экспертизы 25 000 рублей. А также просил взыскать неустойку в размере 735 023 рублей 70 копеек из расчета за период с 29.07.2017 года по 11.12.2017 года (136 дней), 339 605 рублей 59 копеек х 1% х 136 дней = 461 863 рублей 60 копеек, за период с 12.12.2017 года по 30.03.2018 года (109 дней), 250 605 рублей 59 копеек х 1% х 109 дней = 273 160 рубля 09 копеек, итого 461 863 рублей 60копеек + 273160 рублей 09 копеек = 735 023 рублей 70 копеек.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца как незаконные и необоснованные требования. Также в возражение пояснил, что действительно страховая сумма истцу была выплачена позже, однако сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того указал, что в удовлетворении компенсации морального просил отказать.

Выслушал стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 01 ОХ № 000161, собственником (владельцем) транспортного средства Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак Х325РР01 является истец.

Судом установлено и не опровергнут сторонами факт ДТП произошедший 17.05.2017 года, с участием истца и причинение его автомобилю механических повреждений, который также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2017 года, подписанный должностным лицом МВД РФ.

Сторонами не опровергается факт того, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате произошедшего 17.05.2017 года ДТП с его участием.

Из представленной суду квитанции и описи вложений почтовых отправлений судом установлено, что в адрес ответчика направленно заявление, извещение, справка о ДТП, постановление от 17.05.2017 года, копия в/у 01ЕУ 251619, копия СТС 01ОХ000161, копия паспорта 7903 277767, лицевой счет.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено ответчиком 02 июня 2017 года.

Копией акта первичного осмотра транспортного средства от 03.07.2017 года, представленной ответчиком подтверждается факт предоставления автомобиля ответчику для проведения осмотра. Согласно которому истцу выплачено 89 000 рублей (платежное поручение № 316 от 11.12.2017 года).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Венц Актрос 1840, государственный регистрационный знак Х325РР01, составляет 339605 рублей 59 копеек. Суд принимает расчет судебного эксперта.

Таким образом, сумма недоплаченная истцу составляет 250605 рублей 59 копеек.

Таким образом, ответчик зная о том, что сумма причиненного ущерба превышает выплаченную, умышленно не осуществила полную выплату причитающейся ей суммы. Тем самым ответчик проигнорировал требования истца и не оплатил в полном размере сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок для выплаты с 29.07.2017 года по 11.12.2017 года (136 дней), 339 605 рублей 59 копеек х 1% х 136 дней = 461 863 рублей 60 копеек. Однако суд по ходатайству ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и снижает до 200 000 рублей, так как сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву.

18.01.2018 года истцом в адрес ответчика направленна претензия на выплату недоплаченной страховой суммы. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик не принял отправление.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет за период с 12.12.2017 года по 30.03.2018 года (109 дней) (250 605 рублей 59 копеек х 1% х 109 дней = 273 160 рубля 09 копеек). Суд применив ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Истцом понесены расходы связанные с защитой нарушенного права, что подтверждается материалами дела за выполнение экспертизы в размере 7 000 рублей, которую суд снижает и взыскивает 5 000 рублей, на оплату судебного эксперта в размере 25 000 рублей. Также суд взыскивает судебные расходы в размере 9000 рублей, убытки связанные с защитой нарушенного права в размере 3500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Зейтунян Сергея Миграновича к СПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зейтунян Сергея Миграновича, 09 июня 1975 года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невыплаченное страховое возмещение в размере № рублей 59 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, за выполнение экспертизы в размере 7 000 рублей, которую суд снижает и взыскивает 5 000 рублей, на оплату судебного эксперта в размере №, судебные расходы в размере 9000 рублей, убытки связанные с защитой нарушенного права в размере 3500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 10956 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш