Решение по делу № 33-13010/2021 от 08.10.2021

Судья Оголихина О.М. Дело № 33-13010/2021

УИД 24RS0013-01-2020-000567-83

А2.132г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глассон Марии Петровны к Масюковой Людмиле Ивановне о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН, установлении границ,

встречному иску Масюковой Людмилы Ивановны к Глассон Марии Петровне о возложении обязанности устранения нарушения права собственности,

по апелляционной жалобе Масюковой Л.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глассон Марии Петровны – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:22 - реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым №:22, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения, путем внесения изменений об описании

местоположения части границ земельного участка № с кадастровым №:12 (участок Стариковой В.И.) и установить смежную границу по фактической границе земельных участков №:101 (участок Глассон М.П.) и №:12 (участок Стариковой В.И.) по координатам поворотных точек (по границе) земельного участка №:101 (участок Глассон М.П.) в координатах:

№ п/п Координата X Координата Y Длина линии, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №:101, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах поворотных точек границ:

№ п/п Координата X Координата Y Длина линии, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречное исковое заявление Масюковой Л.И. к Глассон М.П. о возложении обязанности устранения нарушения права собственности: обязать Глассон М.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком №:22, расположенным по адресу: <адрес> участок №, путём переноса за свой счет ограждение (частично- деревянный забор, частично- конструкцию из шифера) от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до установленных границ земельного участка № в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право, за свой счет перенести ограждение (частично- деревянный забор, частично- конструкцию из шифера) от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до установленных границ земельного участка № со взысканием с Глассон М.П. расходов); признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (бани), возведенной Глассон М.П. частично на земельном участке №:22 в площади наложения границ участков- <данные изъяты> кв.м; обязать Глассон М.П. устранить препятствия в пользовании Масюковой Л.И. земельным участком №:22- снести за свой счет самовольную постройку в площади наложения- <данные изъяты> кв.м и привести часть земельного участка №:22 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право, за свой счет снести самовольную постройку в площади наложения- <данные изъяты> кв.м и привести часть земельного участка №:22 в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с Глассон М.П. расходов; установить для Глассон М.П. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глассон М.П. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к Масюковой Л.И., Вишкареву Л.Н., Капошко Д.Г., Стариковой В.И. о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении их из ЕГРН, установлении границ.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2009г. на основании договора купли- продажи от 18.05.2009г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:0101, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> уч. №, с расположенным на участке нежилым строением площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок №0101 поставлен на кадастровый учет 23.01.2006г. как ранее учтенный земельный участок, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В октябре 2017г., с целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, границы участка (деревянные и металлические заборы) были согласованы ею по их фактическому использованию со смежными землепользователями, в том числе и Масюковой Л.И. По результатам геодезических работ, подготовлен межевой план, который сдан в органы Росреестра. На заявление от 21.12.2017г. об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав Управлением Росреестра в ее-Глассон М.П. адрес направлено Уведомление о приостановлении внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка №:0101 по причине пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №:22 с адресом: <адрес> уч. № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является Масюкова Л.И., площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м. Причиной возникновения пересечения границ земельных участков являются ошибки, допущенные в процессе выполнения межевых работ подрядной организацией, выполнявшей работы по определению границ земельного участка №:22. Она обратилась к Масюковой Л.И. с претензией, просила об уточнении границ принадлежащего ответчику земельного участка, претензия осталась без ответа, реестровая ошибка не устранена, вследствие чего лишена возможности уточнить местоположение границ земельного участка №:101 по его фактическому использованию, которое сложилось исторически.

На основании изложенного, с учетом уточнения от 08.06.2021г. просила признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №:22, расположенного по адресу: <адрес> (участок Масюковой Л.И.);

исключить из ЕГРН сведения, путем внесения изменений об описании местоположения части границ земельного участка № с кадастровым №:12 (участок Стариковой В.И.) и установить смежную границу по фактической границе земельных участков №:101 (участок Глассон М.П.) и №:12 (участок Стариковой В.И.) по координатам поворотных точек (по границе) земельного участка №:101 (участок Глассон М.П.) в координатах:

№ п/п Координата X Координата Y Длина линии, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить границы земельного участка № с кадастровым №:101, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м в координатах поворотных точек границ:

№ п/п Координата X Координата Y Длина линии, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Масюкова Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Глассон М.П. о возложении обязанности устранения нарушения права собственности.

Требования мотивировала тем, что она с 30.07.2007г. является собственником земельного участка №:22 в <адрес> участок № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был образован в 1994г., предоставлен ФИО8, которая в последующем продала его ей. Границы участка №:22 установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. Земельный участок №:22 в площади <данные изъяты> кв.м самовольно занят Глассон М.П., установлено ограждение (частично- деревянный забор, частично- конструкция из шифера). В незаконно занятой Глассон М.П. площади возведено строение- баня, данное строение частично располагается в реестровых границах участка №:22 и частично в границах участка №:101, сведения о характерных точках которого в ЕГРН не внесены. На основании изложенного, просит обязать Глассон М.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком №:22, расположенным по адресу: <адрес> участок №,

перенести за свой счет ограждение (частично- деревянный забор, частично- конструкцию из шифера) от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> до установленных границ земельного участка № в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право, за свой счет перенести ограждение (частично- деревянный забор, частично- конструкцию из шифера) от точки <данные изъяты>) до точки <данные изъяты> до установленных границ земельного участка № со взысканием с Глассон М.П. расходов;

признать самовольной постройкой объект капитального строительства (бани), незаконно возведенной Глассон М.П. частично на земельном участке №:22 в площади наложения границ участков- <данные изъяты> кв.м;

обязать Глассон М.П. устранить препятствия в пользовании Масюковой Л.И. земельным участком №:22- снести за свой счет самовольную постройку в площади наложения- <данные изъяты> кв.м и привести часть земельного участка №:22 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право, за свой счет снести самовольную постройку в площади наложения- <данные изъяты> кв.м и привести часть земельного участка №:22 в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с Глассон М.П. расходов;

установить для Глассон М.П. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Масюкова Л.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Остальными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Глассон М.П.- Куликов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Масюкову Л.И. и ее представителя Жарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Глассон М.П.- Куликова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», местоположение уточняемого земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы. Существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участок № граничит с участками № (к.н. №:12, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, собственник Старикова В.И.), участком № (к.н. №:19, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, правообладатель Капошко Г.И.), землями общего пользования, участком №, в угловых точках - с участками №, № (к.н. №:21, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, собственник Вишкарев Л.Н.).

На основании решения Емельяновского исполкома районного Совета народных депутатов № от 26.01.1988г. ФИО9 на праве частной собственности в <адрес> предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, участок № с кадастровым номером №, о чем 07.10.1994г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

Кадастровое дело на земельный участок уч. № с к.н. №:101 содержит каталог координат поворота границ землепользования – участок № <адрес>», площадь участка указана- <данные изъяты> сотки. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.01.2006г. в площади <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с 22.05.2009г. право собственности зарегистрировано за Глассон М.П., основание - договор купли-продажи от 18.05.2009г., заключенный с ФИО9

Согласно межевому плану, подготовленного по заказу Глассон М.П. 20.12.2017г. кадастровым инженером ФИО15, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с к.н. №:101, площадь указанного земельного участка составила -<данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек границ: <данные изъяты> смежными являются участок: к.н. №:12 (Старикова В.И.), к.н. №:19 (Капошко Г.И., Капошко Д.Г., Капошко Е.Г.), к.н. №:21 (Вишкарев Л.Н.), к.н. №:22 (Масюкова Л.И.), акт согласования местоположения границ участка подписан Масюковой Л.И.

Уведомлением от 29.12.2017г. органами Росреестра Глассон М.П. сообщено о приостановлении внесении в ЕГРН изменений об основных характеристиках объекта-земельного участка с к.н. №:101 в связи с обнаруженным пересечением с границами участка с к.н. №:22, площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м.

Наличие забора, исходя из представленных истцом в материалы дела фотографий, разделяющего участки истца Глассон М.П. и ответчика по первоначальному иску Масюковой Л.И. подтверждается актом осмотра от 11.10.2019г., подписанного Глассон М.П., Стариковой В.И., Капошко Д.Г.

В обоснование доводов о том, что сведения о местоположении границ земельного участка к.н. №:22 внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой истцом по первоначальному иску Глассон М.П. представлено «заключение землеустроительной экспертизы», выполненное ООО «Экспертное кадастровое агентство».

Также судом установлено, что 11.06.1998г. ФИО12 продала, а ФИО8 купила земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>

На основании договора купли-продажи от 11.06.1998г. ФИО8 09.07.1998г. комземресурсами Емельяновского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии № о том, что ей на праве частной собственности в <адрес> принадлежит земельный участок № кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м

Согласно кадастровому плану земельного участка №, участку присвоен к.н. №:0048.

18.07.2007г. ФИО8 продала, а Масюкова Л.И. купила земельный участок с к.н. №:0048, площадью <данные изъяты> кв.м.

Местоположение земельного участка с к.н. №:22 (ранее присвоенные номера: к.н. №:48, к.н. №:48) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Земельный участок №, поставлен на кадастровый учет 13.11.2005г. в площади <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с 30.07.2007г. право собственности зарегистрировано за Масюковой Л.И.

Кадастровое дело на земельный участок с к.н. №:22 содержит каталог координат поворота границ землепользования – участок № <адрес> площадь участка указана- <данные изъяты> кв.м.

Также, Масюковой Л.И. суду первой инстанции представлен план границ участка № в <адрес>», составленный в мае 1994г. ГП «Красноярскгеолсъемка», подписанный и заверенный печатью председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, в плане приведены координаты границ участка, его дирекционные углы, длины сторон, площадь участка указана- <данные изъяты> сотки.

Из представленного Масюковой Л.И. заключения кадастрового инженера ФИО13 от 31.07.2020г., следует, что в результате проведения работ по выносу точек в натуру границ земельного участка с к.н. №:22 по адресу: <адрес> уч. № было установлено, что точки <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ЕГРН соответствуют фактическому расположению и закреплены на местности долговременными межевыми знаками (деревянными и металлическими столбами). В результате проведения работ по выносу точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено, что собственниками земельного участка к.н. №:101 (участок №) и земельного участка к.н. №:12 (участок №) ограничен доступ на земельный участок с кадастровым номером №:22, принадлежащий Масюковой Л.И. – самовольно установлено ограждение (частично деревянный забор, частично –конструкция из шифера). Установлено наложение границ земельного участка к.н. №:22 на границы участка к.н. №:101 –в площади <данные изъяты> кв.м; на границы участка к.н. №12 в площади <данные изъяты>.м. В площади наложения границ участка к.н. №:22 и к.н. №:101 (<данные изъяты> кв.м) установлено наличие одноэтажного объекта капитального строительства, по всем признакам используемого в качестве бани.

В ходе судебного разбирательства для определения границ земельных участков истца Глассон М.П. и ответчика Масюковой Л.И. судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

По результатам проведения экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с к.н. №:22, по адресу <адрес>, уч. №, выраженные на местности конструкциями ограждения-забор, ОКС (баня) – по всему периметру земельного участка – не соответствуют, сведениям, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, выявлены пересечения юридических и фактических границ с границами смежных земельных участков №, №, №, №,

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №:101 и №:22 с фактически существующими объектами искусственного происхождения на мест-ности, выявленных в процессе проведения экспертизы, могут являться допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ земельного участка, в ходе проведения геодезических работ в 1994 году (исполнитель ФГУГП «Красноярскгеолсъемка»).

Также установлено смещение фактических границ исследуемых объектов (№ и №) и фактических границ смежных земельных участков № и № в сравнении с границами установленными в 1994 году ФГУГП «Красноярскгеолсъемка» (исследование в Вопросе № 2) - по всему периметру участков № и №, что является реестровой ошибкой, возникшей вследствие неточностей при проведении межевания в 1994 году при определении характерных поворотных точек фактических границ, выраженных конструкциями ограждений и контуров объектов, в частности, недостоверно определены угловые характерные поворотные точки конструкций ограждений - заборов, что в дальнейшем привело к пересечению уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №:22, сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2005 году – существующих объектов в капитальном исполнении и пересечениям с исторически сложившимися границами фактических землепользований участков №, №, №, №.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа ранее выполненной землеустроительной и межевой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений содержащихся в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с к.н.№:101 и №:22 и смежных с ними участков, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ исследуемых земельных участков, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившим геодезические работы в 1994 году.

При исследовании вопроса о составлении проекта границ исследуемых объектов экспертизы (границ земельных участков с к.н.: №:101 и №:22, с учетом сложившихся землепользований и существующих ОКС, в соответствии с установленными обстоятельствами и пояснениями сторон гражданского дела №, экспертом разработано 2 варианта, для установления границ земельных участков:

Вариант 1 – с учетом сложившегося фактического порядка землепользований земельных участков с к.н. №:101 и №:22, без изменения местоположения фактической смежной границы, выраженной на местности конструкцией ограждения-забор из разнородного материала и опорными межевыми столбами, существовавшими при совершении сделок купли-продажи в 2007-2009 годах и являющегося продолжением конструкции ограждение – забор других смежный земельных участков (№, №, 151, №), без изменения местоположения ОКС строение – баня на свайном фундаменте, без проведения работ по демонтажу существующего ограждения смежной границы между земельными участками № и №. Площади участков составят: к.н. №:101 - <данные изъяты> кв.м, к.н. №22 - <данные изъяты> кв.м.

Вариант 2 - установление спорной смежной границы между земельными участками с к.н. №:101 и №:22, в соответствии с встречными исковыми требованиями Масюковой Л.И.. предполагается в координатах характерных поворотных точек земельного участка с к.н. №:22, сведения о котором содержатся в ЕГРН с 2005 года на основании материалов инвентаризации 1994 года, с проведением работ по демонтажу: конструкции ограждения – забор, по всей протяженности смежной границы между земельными участками № и №; объекта капитального строительства (баня) на свайном фундаменте, выстроенной Глассон М.П. в 2011 году; спил / или включение в пределы земельного участка с к.н. №:22 высокорослых многолетних древесных насаждений (3 дерева) Глассон М.П. расположенных в фактических границах участка № и входящих в площадь пересечения. Площади участков составят: к.н. №:101 - <данные изъяты> кв.м, к.н. №:22 - <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в ходе разбирательства дела эксперт ФИО14 свои выводы подтвердила.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 14, ч.ч. 3,4 ст. 61, п.10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17.02. 2003 г., регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требований Глассон М.П. и отказывая в удовлетворении исковых требований Масюковой Л.И., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что фактические границы земельных участков Глассон М.П. и Масюковой Л.И. существуют на местности с 1980-х гг. более 15 лет, конфигурация которых не изменилась, граница смежных земельных участков Глассон М.П. и Масюковой Л.И. проходит под нежилым зданием (баня), фактическим расположенном на земельном участке, принадлежащем Глассон М.П., суд признал наличие реестровой (кадастровой) ошибки при постановке земельного участка Масюковой Л.И. на кадастровый учет и установил границу смежных земельных участков по варианту №1 заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы в соответствующих координатах характерных и поворотных точек границ, поскольку указанный вариант соответствует фактическому местоположению участков существующих на местности более 15 лет, не повлечет необходимость сноса существующих строений (бани), чем устранил нарушение прав Глассон М.П.

Кроме того, с учетом указанных выводов относительно местоположения спорных границ, их площади, суд счел необходимым исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с к.н. №:22 (участок Масюковой Л.И.), к.н. №:12 (участок Стариковой В.И.

Принимая данное решение, суд положил в основу выводы судебной экспертизы, которые не противоречат представленным сторонами доказательствам, в частности заключению специалиста ФИО15 представленному Глассон М.П., заключению кадастрового инженера ФИО13, представленному Масюковой Л.И., при этом отверг представленную Масюковой Л.И. рецензию на заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

Также суд не нашел оснований для удовлетворения заявлений сторон о пропуске срока исковой давности.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы Масюковой Л.И. о несогласии с выводами суда первой инстанции безосновательны, не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, противоречат объяснениям самого ответчика о расположении исторической границы относительно существующих строений, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией достоверно установлено, что ранее никаких претензий Масюкова Л.И. по поводу расположения фактической границы земельных участков не высказывалось, а значит, ее местоположение определяет длительно сложившееся землепользование сторон, и вариант границ, предложенный Масюковой Л.И., не может быть принят судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой суда доказательств, представленных сторонами, также признается судебной коллегией несостоятельной, т.к. при оценке доказательств судом правила ст. 67 ГПК РФ не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масюковой Л.И., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года.