Решение по делу № 1-360/2022 от 21.07.2022

63RS0030-01-2022-003251-81

1-360/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» августа 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Шумилова В.В.,

защитника – адвоката Чернова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумилова В.В.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07.06.2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, точное время не установлено, Шумилов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, через мессенджер ... группы ... через неустановленный магазин по продаже наркотических средств связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон). По указанию неустановленного лица перечислил денежные средства в неустановленной сумме на неустановленный счет, после чего, получил сообщение с координатами местоположения тайника «закладки» с наркотическим средством. В тот же день, ориентируясь по полученным координатам, Шумилов В.В. проследовал к участку местности расположенному по адресу: ...., где из тайника взял, то сеть незаконно приобрел пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 2/913 от 20.06.2022 года, в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-мстилмсткатинон), массой 0,48 грамм, что относится к значительному размеру, которое продолжил незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, а именно в левом кармане спортивных брюк (трико) надетых на нем.

07.06.2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, точное время не установлено, Шумилов В.В. проследовал с вышеуказанным наркотическим средством в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ранее незнакомого ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях Шумилова В.В. из г. Тольятти в г. Жигулевск, однако, в пути следования был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, по адресу: г. Тольятти, ул. Магистральная, 30, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шумиловым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Шумилова В.В. сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что Шумилов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ...

В судебном заседании подсудимый сообщил, что ...

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Шумилова В.В., суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Шумилов В.В. добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

–в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ– полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шумилова В.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

При назначении Шумилову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить Шумилову В.В. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Шумилову В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении Шумилова В.В..

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, УИН: 18856322040150007731, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12201360058000773.

Меру пресечения в отношении Шумилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти, согласно квитанции № 545/328 от 22.06.2022 года -после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер