Решение от 15.01.2014 по делу № 2-68/2014 (2-2917/2013;) от 03.07.2013

Дело XXX                                 

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX                         ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Христенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Д.О.Ю., Д.Г.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.О.Ю. Д.О.Ю.., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма., в том числе: просроченный основной долг – сумма.; проценты за пользование кредитом – сумма.; проценты на просроченный основной долг – сумма.; пени по просроченному основному долгу – сумма.; пени за просроченные проценты – сумма., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX номер двигателя XXX, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере сумма и взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО и Д.О.Ю. XX.XX.XXXX. был заключен кредитный договор XXX на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор), в соответствии с котором Банк предоставил Д.О.Ю.. кредит в размере сумма на срок до XX.XX.XXXX (60 месяцев) включительно под 13 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредита между банком и Д.О.Ю. (ответчик 1) заключен договор залога транспортного средства от XX.XX.XXXX. XXX предметом залога по которому является автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX с Д.Г.М. (ответчик 2) договор поручительства от XX.XX.XXXX. XXX, по которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.3.1 Договора залога указанный автомобиль оценен сторонами в сумме сумма.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора в случае неуплаты кредита Банк за пользование кредитными средствами начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В случае неисполнения ответчиком 1 сроков возврата кредита, ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.5.2, 5.3 Кредитного договора).

Ответчик согласно п. 3.2.2. кредитного договора обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, в срок не позднее 20-го числа каждого месяца в размере сумма.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, последний раз платеж был произведен XX.XX.XXXX. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчика 1 составляет сумма. Поскольку с указанной даты ответчик перестала оплачивать кредит, банк направил ей требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности. Однако данное требование осталось неисполненным. Неисполнение Ответчиком 1 данного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Впоследствии истец в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма., в том числе:

- просроченный основной долг – сумма

- проценты за пользование кредитом – сумма

- проценты на просроченный основной долг – сумма

- пени по просроченному основному долгу – сумма

- пени за просроченные проценты – сумма., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере сумма. и взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца Пантюшина О.Н. действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований с учетом принятого судом уточнения настаивала в полном объеме.

Ответчик 2 - Д.О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитной задолженности признал по праву и по размеру, возражал против взыскания пеней и процентов.

Ответчик Д.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая данной положение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.О.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования ,ОАО к Д.О.Ю. и Д.Г.М. о взыскании задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX. между истцом и Д.О.Ю. (далее – должник) был заключен кредитный договор XXX на приобретение транспортного средства (далее – кредитный договор), в соответствии с котором Банк предоставил Д.О.Ю. кредит в размере сумма. на срок до XX.XX.XXXX. (60 месяцев) включительно под 13 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредита между банком и Д.О.Ю.. (ответчик 1) заключен договор залога транспортного средства от XX.XX.XXXX XXX предметом залога по которому является автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX (л.д.25-28) и с Д.Г.М. (ответчик 2) договор поручительства от XX.XX.XXXX. XXX по которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д.29-33).

Пунктами 3.2.2.. 3.2.3. кредитного договора определен порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов: погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.5.2, 5.3) (л.д.19).

Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность.

XX.XX.XXXX. ответчиком Д.О.Ю. последний раз был произведен ежемесячный платеж по кредитному договору. Начиная с указанной даты, ответчик ни разу не осуществлял оплату ежемесячного платежа.

В адрес ответчиков было направлено требование от XX.XX.XXXX XXX. о возврате суммы просроченной задолженности за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.39-42), что подтверждается представленным уведомлением (л.д.43-44). Однако ответчиками данное требование по настоящее время не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в настоящее время образовалась задолженность, которая составляет сумма. и включает в себя с учетом уточнения:

- просроченный основной долг – суммв.;

- проценты за пользование кредитом – сумма

- проценты на просроченный основной долг – сумма

- пени по просроченному основному долгу – сумма

- пени за просроченные проценты – сумма

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.133-137), представляется суду верным, ответчиками не оспорен. Тем самым иск обоснован по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков сумму основного долга, процентов на просроченный основной долг и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору XXX на приобретение транспортного средства от XX.XX.XXXX. и договора поручительства № от XX.XX.XXXX. XXX в сумме сумма., в том числе:

- просроченный основной долг – сумма

- проценты за пользование кредитом – сумма

- проценты на просроченный основной долг – сумма

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков сумму пеней по просроченному основному долгу в размере сумма и пени за просроченные проценты в размере сумма

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком заявлено требование о взыскании с них суммы пеней по просроченному основному долгу в размере сумма. и пени за просроченные проценты в размере сумма

Ответчик Д.Г.М. с начисленной суммой пеней не согласился, полагая что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, просил на основании ст.333 ГК РФ ее уменьшить.

В обоснование указал, что родители ответчика пенсионеры, ветераны труда и ВОВ, мать ответчика- инвалид, что подтверждается представленной справки МСЭ XXX кроме того, у ответчика 1 имеется несовершеннолетний сын, который обучается в учебном заведении дневной формы обучения согласно представленной справке от XX.XX.XXXX. На основании вышеуказанных документов ответчик просил уменьшить сумму пеней.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, с учетом заявленного ходатайства и представленных письменных доказательств, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно представленному Банком расчету сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет сумма в то время как просроченная сумма основного долга по кредитному договору составила сумма а сумма просроченных процентов – сумма

Таким образом, т по мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки свидетельствует о явно несоразмерном характере последствий нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту подлежит снижению до сумма. и сумма пени за просроченные проценты также подлежит снижению до сумма

Истец также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере сумма. (80 % от сумма.).

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Д.О.Ю. заключен договор залога транспортного средства от XX.XX.XXXX. XXX предметом залога по которому является автомобиль марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX стоимость которого согласно п. 3.1 Договора залога указанный автомобиль оценен сторонами в сумме сумма. Согласно справке ООО стоимость предмета залога в настоящее время составляет сумма

В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О залоге» (с изменениями от 06.12.2011), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Указанной нормой определено, что в случае, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения гражданского дела и в связи с необходимостью определения рыночной стоимости предмета залога, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта XXX рыночная стоимость автомобиля марки марка 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX по состоянию на XX.XX.XXXX. составила сумма

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере сумма. (80% от сумма.).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в качестве начальной продажной цены предмета залога установить первоначально заявленную истцом сумму в размере сумма., поскольку реализация заложенного имущества на торгах имеет своей целью погашение за счет этого имущества денежных обязательств должника перед кредитором.

Ответчиком установленная начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма. не оспорена.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него иного имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, суд, полагает возможным обратить взыскание на движимое имущество должника Д.О.Ю.. – транспортное средство марки марка, 2011 года выпуска, цвет – серо синий, XXX, номер двигателя XXX

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере сумма расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░ ░░░░░, XXX, ░░░░░ ░░░░░░░░░ XXX ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.