Решение по делу № 2а-3658/2020 от 22.04.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-003075-30

Дело № 2а-3658/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Латыповой Ильвире Ильдаровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Роману Николаевичу о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Латыповой И.И. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Латыповой И.И. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ... от 27.07.2019 в отношении должника Соколова С.И.;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Быковского Р.Н. отменить постановление СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Латыповой И.И. об окончании исполнительного производства № ... от 27.07.2019;

Обязать СПИ Латыпову И.И. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № ...

В судебное заседание представитель административного истца – ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Оренбурга Латыпова И.И. начальник отдела ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковский Р.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Соколов С.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Латыповой И.И. от 18.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа № ... от 07 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 26 679 рублей с должника Соколова С.И. в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Латыповой И.И. от 18.07.2019г. ходатайство заявителя в части направления запросов удовлетворено частично.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, сотовым операторам и кредитные организации. Установлено, что у должника расчетные и иные счета не открывались, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает, транспортным средств и иной спецтехники за должником не зарегистрировано, какое–либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2019 года исполнительное производство № ... окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно, взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю. Исполнительного документы не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» 26.03.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку оригинал исполнительного документа и копия постановления от 27.07.2019 года об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю, суд не усматривает оснований для признания в настоящее время бездействия незаконным, обязании восстановления права путем обязания судебного пристава к направлению копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя, а также об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью кикрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Латыповой Ильвре Ильдаровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела ОСП Ленинского района г. Оренбурга Быковскому Роману Николаевичу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 09.07.2020 года

Судья подпись О.К.Месяц