Решение по делу № 8Г-17695/2022 [88-17585/2022] от 16.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17585/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 13 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Жуленко Н.Л., Благодатских Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 42RS0033-01-2021-002882-83 по иску Ульяновой Юлии Валерьевны, Ульянова Виктора Дмитриевича, Ульянова Дмитрия Александровича к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья

    по кассационной жалобе Ульяновой Ю.В., Ульянова В.Д., Ульянова Д.А. на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

              установила:

Ульянова Ю.В., Ульянов В.Д., Ульянов Д.А. обратились с иском к администрации города Прокопьевск о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Требования мотивированы тем, что Ульяновой Ю.В. принадлежит на прав собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевск Кемеровской области от 8 сентября 2020. Право собственности Ульяновой Ю.В. зарегистрировано 25 ноября 2020 г. Истцы являются членами одной семьи, проживают в доме с 2004 г. с момента его приобретения.

Их дом расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2», является ветхим, подвергся влиянию подземных горных работ. В настоящий момент улица подлежит расселению. Они обратились в администрацию город Прокопьевска по поводу предоставления социальной выплаты, однако им было рекомендовано обратиться в суд, поскольку в доме они зарегистрированы только в 2020 г.

Просили обязать администрацию города Прокопьевска включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязать заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

    Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Ульянова Ю.В., Ульянов В.Д., Ульянов Д.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции Ульянова Ю.В., Ульянов В.Д. поддержали доводы кассационной жалобы. Ульянова Ю.В. пояснила, что спорным домом она владела более 15 лет, после чего суд признал за ней право собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы Ульянова Ю.В. и Ульянов Д.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Родителями Ульянова В.Д. являются Ульянова Ю.В. и Ульянов Д.А.

17 августа 2004 г. истец Ульянова Ю.В. по расписке приобрела у ФИО8 1/2 доли дома по <адрес> за 50000 руб. При этом договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, право собственности Ульяновой Ю.В. на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке не регистрировалось.

Данные обстоятельства в судебном заседании истцы не оспаривали, пояснив, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 8 октября 2020 г., за Ульяновой Ю.В. признано право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м, в том числе жилой площадью 30,10 кв.м.

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска от 21 октября 2020 г. № части жилого дома по <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м, присвоен <адрес>.

Право собственности Ульяновой Ю.В. на часть жилого дома по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца Ульяновой Ю.В. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, возникло с момента государственной регистрации права, т.е. с 25 ноября 2020 г.

При этом согласно адресным справкам, копии домовой книги на жилой дом по <адрес>, копиям паспортов истцов, все истцы зарегистрированы по месту жительства в доме по <адрес>, только с 30 ноября 2020 г. Ранее истцы были зарегистрированы по месту жительства в доме матери Ульянова Д.А. - ФИО9 по <адрес> в период с 4 декабря 2012 г. до 30 ноября 2020 г.

Спорный дом не включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска для переселения жителей с подработанных территорий.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НЦ ГМД» № от 25 января 2022 г. жилой дом по <адрес>, 1957 года постройки, находится за горным отводом, но в зоне влияния подземных горных работ ООО «Шахта Коксовая-2». По состоянию на июнь 2013 года имел физический износ 67%, то есть являлся ветхим. Техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО «Шахта Коксовая-2». Жилой дом по <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта Коксовая-2».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФНС России, решение о ликвидации угольного предприятия - ООО «Шахта Коксовая-2» (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683) о принято 10 января 2013 г.

Вместе с тем, список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2», составлен на момент обследования СФ ОАО «ВНИМИ», т.е. на 24 июня 2013 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку собственник жилого дома по <адрес> Ульянова IO.В., а также члены её семьи Ульянов В.Д., Ульянов Д.А. не приобрели право собственности, право владения и право пользования указанным жилым помещением на законных основаниях на дату принятия решения о ликвидации угольного предприятия. Также суд указал, что жилое помещение по <адрес> (бывший <адрес>) не являлось для истцов Ульяновой 10.В., Ульянова В.Д., Ульянова Д.Л. постоянным и единственным местом жительства на момент составления администрацией города Прокопьевска списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2» (24 июня 2013 г.).

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы о том, что иного жилья, кроме спорного жилого дома, истцы не имеют, они приобрели дом в 2004 году и с этого момента проживают в нем, отклоняются судом кассационной инстанции.

    В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является, в том числе проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации предприятия угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Из приведенных положений следует, что для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения истцов в Списки граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ.

Как верно указано судами, социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в ветхих жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, постоянное проживание зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Истцы не представили доказательств достоверно подтверждающих, что на момент принятия решения о ликвидации ООО «Шахта Коксовая-2» спорное жилое помещение для них являлось единственным и постоянным местом жительства, в котором они были зарегистрированы, и они нуждаются в социальной поддержке государства – переселении.

Установив, что истцы не обладали правами на данное жилое помещение и не проживали в нем на дату принятия решения о ликвидации шахты, право собственности истца Ульяновой Ю.В. на данное жилое помещение было зарегистрировано в 2020 г. на основании решения суда, в доме истцы зарегистрированы с 30 ноября 2020 г., то есть после ликвидации ООО «Шахта Коксовая-2», до этого имели иное место жительства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от               9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Ю.В., Ульянова В.Д., Ульянова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи