Решение по делу № 1-191/2021 от 28.10.2021

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 года                                                                                г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Карманово, <адрес> Б, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем свободного доступа проник на территорию участка № тупик Садовый д. Карманово Талдомского городского округа <адрес>, где найденным на территории неустановленным следствием металлическим предметом, путем повреждения входной двери, незаконно проник в строящийся дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензогенератор марки «Maxcut MC 6500E», стоимостью 36112 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36122 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО1 И.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 044481525910, банковский счет 03№, казначейский счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 5078005719, КПП 507801001, УИН 18№.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: бензогенератор «Maxcut MC 6500E» и гарантийный талон - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «ВАЗ-2109», регистрационный знак Е 863 СА 77 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                                     В.В. Минаков