Решение по делу № 22-110/2021 от 12.01.2021

Судья Григорьева О.М.                                                    № 4/1-67-22-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                               3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

осужденного Крылова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крылова А.Ю. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года, которым осужденному

Крылову А.Ю., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года Крылов А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 августа 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Крылова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.Ю., ссылаясь на постановление суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что суд постоянно отказывает в удовлетворении его ходатайств, ссылаясь на один и тот же довод - имеющиеся ранее взыскания. При этом администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не имеет. Просит отменить постановление Старорусского районного суда от 12 ноября 2020 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Холмского межрайонного прокурора Корнеев Д.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает, что судом обоснованно сделан вывод, о том, что цели наказания не достигнуты и безусловных оснований полагать, что осужденный не нуждается для своего исправления в отбытии наказания в виде лишения свободы не имеется. Просит постановление Старорусского районного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.Ю. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из представленной характеристики от 6 августа 2020 года следует, что осужденный Крылов А.Ю. 14 июля 2011 года прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области из ИЗ-47/6 п.Горелово. За период содержания под стражей не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания (далее - УПОН), за которые с ним проводились беседы воспитательного и профилактического характера, а также в соответствии со ст.115 УИК РФ один раз был объявлен выговор, один раз водворялся в штрафной изолятор. 15 мая 2018 года за допущенное злостное нарушение УПОН в соответствии со ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания и переведен, в соответствии со ст.122 УИК РФ, из облегченных условий, в которых отбывал наказание с 20 января 2012 года, в обычные условия содержания. За хорошее поведение и отсутствие наказаний, в соответствии со статьёй 122 УИК, 19 февраля 2019 года был вновь переведён в облегчённые условия отбывания наказания. В настоящее время взыскания сняты досрочно. С первых дней пребывания в ФКУ ИК-9 принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, согласно статьи 106 УИК РФ, а с 01 октября 2016 года по настоящее время трудоустроен нарядчиком. Также проходил обучение в ФКП Образовательное учреждение №36 по специальности «электросварщик ручной сварки», к учебе относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений от руководства исправительного учреждения. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях, занимает призовые места. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за помощь в проведении праздничных мероприятий. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, выводы для себя делает правильные. В отношении с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен, относится к осужденным положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и по телефону, отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время изменил отношение к содеянному, вину признал полностью, раскаялся. В марте 2019 года отправил извинительное письмо потерпевшему. Исков по приговору суда не имеет, иные исполнительные листы в ФКУ ИК-9 не поступали. Крылов А.Ю. характеризуется положительно. Согласно выводам администрации учреждения, к осужденному Крылову А.Ю. целесообразно применение ст. 79 УК РФ.

Суд, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу.

Суд первой инстанции правильно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный Крылов А.Ю. за весь период отбывания наказания имеет пятьдесят два поощрения за хорошее и примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также то, что 30 сентября 2013 года и 15 мая 2018 года осужденный допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (нарушение формы одежды и изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток и постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, с осужденным в это же время неоднократно проводились беседы профилактического характера: 3 ноября 2011 года за пронос запрещенных предметов; 18 ноября 2012 года за курение в неотведенном месте; 23 июня 2014 года за нарушение установленного распорядка.

Рассматривая ходатайство осуждённого, суд правильно установил положительную динамику в его поведении, о чём свидетельствует наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, прохождение обучения и получение специальности, активное участие в жизни учреждения, принял во внимание сведения о наличии места жительства, а также то, что в настоящее время администрацией учреждения Крылов А.Ю. характеризуется положительно, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осуждённого с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о стремлении его к исправлению. Вместе с тем, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осуждённых. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение осуждённого, добросовестное отношение к труду, уже явилось основанием для смягчения уголовной репрессии, о чём свидетельствует перевод в облегчённые условия отбывания наказания.

Положительные результаты воспитательной работы, проводимой с осуждённым, имеются, о чём свидетельствуют наличие поощрений, отсутствие взысканий, положительные характеристики, что, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, установил, принял их во внимание, однако не установил достаточных оснований полагать, что осуждённый утратил общественную опасность и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а потому отказал в удовлетворении ходатайства. Вывод суда обоснован и мотивирован, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил противоречие в количестве взысканий, имевшихся у осужденного Крылова А.Ю. Раскрыв характер двух допущенных осужденным нарушений, повлекших за собой наложение взысканий, суд указал, что осужденный имеет три взыскания. В данной части постановление суда подлежит изменению, которое не влияет на правильность выводов суда при разрешении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года в отношении Крылова А.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на наличие у осужденного Крылова А.Ю. 3 взысканий, указав, что у осужденного имелось 2 взыскания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крылова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           О.В. Михайлова