Решение по делу № 1-166/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                                    г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Борисова М.Е.,

защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова М. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в             г. Йошкар-Ола М. А., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Борисов М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 2 месяца

с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов 13 минут у Борисова М.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> Республики Марий Эл, осознающего, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление данным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, Борисов М.Е., осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющимся ключом зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улице Ленина      г. Волжска Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут у <адрес> Республики Марий Эл Борисов М.Е., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

При наличии достаточных оснований об управлении Борисовым М.Е. транспортным средством в состоянии опьянения, он отстранен от управления автомобилем.

После чего Борисову М.Е. предложено проследовать в МО МВД России «Волжский» для установления наличия права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут в здании МО МВД России «Волжский» инспектором ДПС, являющимся уполномоченным должностным лицом, Борисову М.Е. предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO 100 combi», заводской №, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам освидетельствования у Борисова М.Е. установлен факт алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,437 мг/л.

Действия Борисова М.Е. дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Борисов М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Борисова М.Е. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Борисов М.Е. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борисов М.Е. судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Борисов М.Е. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение Борисову М.Е. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Борисова М.Е., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения Борисову М.Е. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2019г. составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Борисову М.Е. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания Борисов М.Е. на путь исправления и перевоспитания не встал.

Судом приняты во внимание фактические семейные отношения с ФИО, наличие на иждивении малолетнего сына, постоянного места жительства, неофициального места работы, смягчающих обстоятельств. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Борисову М.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя Борисову М.Е. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая это, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную Борисову М.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усмотрено, в связи с чем наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Борисова М.Е. - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности Борисову М.Е.;

- диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Борисову М.Е. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную Борисову М.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Борисову М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Борисова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить Борисову М. Е.;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Борисова М.Е.от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       С.Н. Кузнецов