Решение по делу № 2-5930/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-5930/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Меткомбанк» к Боровлеву И.В. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Боровлеву И.В. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Боровлевым И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 303 968 рублей 17 копеек сроком на 60 месяцев под 19 % годовых на покупку транспортного средства, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 607 рублей 52 копейки (задолженность по кредиту в размере 240 670 рублей 2 копейки, проценты по кредитному договору в размере 26 370 рублей 19 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 567 рублей 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 886 рублей 8 копеек, всего 274 494 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки).

    ОАО «Меткомбанк» просит досрочно взыскать с Боровлева И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 268 607 рублей 52 копейки и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 886 рублей 8 копеек.

    Представитель истца ОАО «Меткомбанк» и ответчик Боровлев И.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Боровлевым И.В. был заключен кредитный договор №

    В соответствии кредитным договором, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 303 968 рублей 17 копеек на 60 месяцев под 19 % годовых на покупку транспортного средства, дополнительного оборудования, услуг и страховых премий в пользу страховщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    ОАО «Меткомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В соответствии с п. 15.4 кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврат кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по кредитному договору составила 268 607 рублей 52 копейки, в том числе:

    240 670 рублей 2 копейки – задолженность по кредиту,

    26 370 рублей 19 копеек – проценты по кредитному договору,

    1 567 рублей 31 копейка – проценты на просроченную задолженность.

    Расчет судом проверен и является правильным.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Факт нарушения Боровлевым И.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «Меткомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Боровлев И.В. передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

    Из п. 16.11 кредитного договора следует, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 договора (280 750 рублей), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5 процентов; за второй - на 3 процента; за каждый последующий месяц – на 1,5 процента.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять расчет, представленный истцом и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 244 412 рублей, определив способ его реализации путем проведения публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 886 рублей 8 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Боровлеву И.В. о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боровлева И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредиту в размере 240 670 рублей 2 копейки, проценты по кредитному договору в размере 26 370 рублей 19 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 567 рублей 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 886 рублей 8 копеек, всего 274 494 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Боровлеву И.В., транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 244 412 (двести сорок четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.