Решение по делу № 22-939/2024 от 17.07.2024

Судья: В.В. Сиротин Дело № УК-22-939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 8 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе    

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

с участием: защитника – адвоката Бауковой О.Н., прокурора Мельникова Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свиридова А.Ю. (в защиту интересов осужденного Кротчика И.Ф.)

на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2024 года, которым Кротчик И.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2024 года Кротчик И.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Кротчику И.Ф. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать; оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В приговоре решен вопрос о других вещественных доказательствах, в том числе постановлено: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, c идентификационным номером (VIN) № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; до исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 апреля 2024 года на имущество, принадлежащее Кротчику И.Ф., а именно автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, c идентификационным номером (VIN) №, установив на этот период запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им, в том числе запрет совершать с этим имуществом регистрационные действия.

Приговор в отношении осужденного Кротчика И.Ф. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Кротчик И.Ф. признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 марта 2024 года в Дзержинскоим районе Калужской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов А.Ю. не соглашается с приговором, указывает, что осужденный Кротчик И.Ф. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. В процессе производства по уголовному делу Кротчик И.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию совершенного преступления, давая полные, последовательные и признательные показания. У осужденного имеется малолетний ребенок. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб никому не причинен. Суд в нарушение закона не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Кротчиком И.Ф. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учел (суд) фактические обстоятельства совершения преступления, в связи с чем назначил осужденному наказание, которое не соответствует требованиям общей части Уголовного кодекса РФ.

В заключении адвокат Свиридов А.Ю. просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному Кротчику И.Ф. наказание, а также отменить меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.

Заслушав защитника осужденного – адвоката Баукову О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд правомерно и обоснованно постановил приговор в отношении Кротчика И.Ф. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Кротчик И.Ф. полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания Кротчик И.Ф. в суде с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом Кротчику И.Ф. были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего осужденный сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования и просит о постановлении приговора в отношении него при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Материалы уголовного дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом (ст.ст. 6, 60 УК РФ), имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, а также ссылалась защитник осужденного в суде апелляционной инстанции.

Суд учел, что Кротчик И.Ф. совершил преступление небольшой тяжести. Наличие малолетнего ребенка у виновного суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Кротчика И.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кротчика И.Ф., суд также признал: признание осужденным совей вины, раскаяние в содеянном. Суд признал и учитывал отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание.

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о возможности освобождения Кротчика И.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, а также о возможности применения в отношении Кротчика И.Ф. положений ст.64 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему в отношении осужденного не могут быть применены положения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к выводу о возможности исправления Кротчика И.Ф. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и являются обоснованными и правильными.

Также в полном соответствии с уголовным законом и обоснованно суд назначил Кротчику И.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе, а также ссылалась защитник осужденного в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения осужденному Кротчику И.Ф. наказания (основного и дополнительного), находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в полной мере. Оснований для их повторного учета, а также для признания смягчающими наказание ещё каких-то, кроме признанных и учтенных судом, не имеется.

Выводы суда о необходимости конфискации принадлежащего осужденному автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, c идентификационным номером (VIN) №, как являющегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущие отмену или изменения приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2024 года в отношении осужденного Кротчика И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков