Решение по делу № 11-268/2020 от 07.07.2020

Дело № 11-268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                                    гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 30 апреля 2020 года,

Установил:

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Федосеева ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 30 апреля 2020 возвращено заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Федосеева Д.В., поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на данное определение мирового судьи.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Федосеева Д.В. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Суд находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Доводы ООО «Сириус-Трейд», изложенные в частной жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут повлиять на определение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 30 апреля 2020 года о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа в отношении Федосеева ФИО4 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Судья                                 А.В. Торбик