Решение по делу № 2-12/2017 (2-1176/2016;) от 26.09.2016

                                     Гр. дело №2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                      п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «*** ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ о взыскании кредитной задолженности, а так же по встречному иску ГАВ к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании недействительными договора поручительства,

у с т а н о в и л:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2 968 488 руб. 11 коп. (в том числе: 2 490 886 руб. 30 коп.- задолженность по основному долгу, 202 299 руб. 56 коп.- проценты за пользование кредитом, 259 052 руб. 18 коп.- неустойка за непогашение кредита в срок, 16 250 руб. 07 коп.- пени за непогашение кредита в срок), начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, исходя из суммы основного долга; начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу неустойку за непогашение кредита в срок и уплату процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту.

Требование обосновано тем, что *** между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ООО «***» был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 490 886 руб. 30 коп. сроком по *** под 14,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, *** были заключены договоры поручительства с поручителями ХГГ и ТАА, *** с поручителем ЗВП, *** с поручителем ГАВ По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

ГАВ заявлен встречный иск к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании недействительным договора поручительства ***-П4-4732630 от *** В обоснование иска указала на кабальность данного договора в силу ст.179 ГК РФ, так как договор поручительства был заключен ею под влиянием обмана, в ущерб личных интересов поручителя на невыгодных условиях, носит формальный характер, в неблагоприятных финансовых условиях при недостаточности имущества и денежных средств у поручителя. Заключение договора направлено на фиктивное обеспечение заемных обязательств и нарушает права ГАВ

В судебное заседание представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) БСГ не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца. Судом принято к сведению мнение представителя истца, изложенное в этом же заявлении, что исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** истцом поддерживаются в полном объеме.

Кроме того, истцом направлены в суд письменные возражения на встречный иск ГАВ, суть которых заключается в том, что АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) встречный иск ГАВ не признает, просит в удовлетворении требования отказать. Считает, что ГАВ не представлены доказательства кабальности сделки и заключения данной сделки на невыгодных условиях.

Представитель ответчика ООО «***» ГАВ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (лично под роспись). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Ответчики ГАВ, ХГГ и ТАА в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лично под роспись). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду они не сообщили.

Ответчик ЗВП в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По договору поручительства, согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в суде, *** между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ООО «***» был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 490 886 руб. 30 коп. сроком по *** под 14,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, *** были заключены договоры поручительства с поручителями ХГГ и ТАА, *** с поручителем ЗВП, *** с поручителем ГАВ По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Задолженность по состоянию на *** составляет 2 968 488 руб. 11 коп. (в том числе: 2 490 886 руб. 30 коп.- задолженность по основному долгу, 202 299 руб. 56 коп.- проценты за пользование кредитом, 259 052 руб. 18 коп.- неустойка за непогашение кредита в срок, 16 250 руб. 07 коп.- пени за непогашение кредита в срок.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** от *** с дополнительными соглашениями; Договором поручительства *** от *** с поручителем ХГГ с дополнительными соглашениями; Договором поручительства ***-П2-4732630 от *** с поручителем ТАА с дополнительными соглашениями; Договором поручительства ***-*** от *** с поручителем ЗВП с дополнительными соглашениями; Договором поручительства *** от *** с поручителем ГАВ с дополнительным соглашением; Платежным поручением *** от ***; Требованиями ***, ***, ***, ***, *** от *** о полном досрочном исполнении денежных обязательств; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «***»; Расчетом задолженности; Решениями единственного участника ООО «***» от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** и от ***.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ООО «***» ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчики надлежащим образом не осуществляли, в связи с чем за последними, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 2 490 886 руб. 30 коп. и задолженность по оплате процентов в размере 202 299 руб. 56 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ООО «***» не погашен, с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом за период с *** по день вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5% годовых, исходя из суммы основного долга.

Истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов, поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, а условие о неустойке стороны оговорили в письменной форме при заключении Кредитного договора. Поэтому исковые требования о взыскании указанных неустоек являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек в 3 раза (до 12% годовых).

Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что требуемая истцом договорная неустойка (0,1% в день, или 36% годовых) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой произведено начисление неустойки, которая существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента (10% годовых).

Таким образом, с ООО «***», ГАВ, ХГГ, ТАА и ЗВП подлежит солидарному взысканию сумма неустойки за непогашение кредита в срок, исчисленная по состоянию на ***, в размере 86 350 руб. 73 коп., сумма пеней за непогашение процентов в срок, исчисленная по состоянию на ***, в размере 5 416 руб. 69 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из смысла п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты (неустойка) подлежит уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов (неустойка) должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ).

При решении возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 0,1% за каждый день просрочки, т.е. 36 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из 12 % годовых.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер пени, заявленный ко взысканию, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению до 12% годовых, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о взыскании с ООО «***», ГАВ, ХГГ, ТАА и ЗВП неустойки за непогашение кредита в срок и уплату процентов в размере 12% годовых начиная с *** исходя из суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу.

Относительно встречного требования ГАВ о признании договора поручительства недействительным, суд приходит к следующему:

В обоснование данного требования ГАВ ссылается на кабальность данного договора поручительства, совершение сделки вынужденно, под влиянием обман- вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона по сделке воспользовалась.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно- следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Вместе с тем поручителем ГАВ таких доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истцом договора поручительства недействительным по признаку кабальности, исходя из того, что ГАВ не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что договор поручительства заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона, ответчик по встречному иску, воспользовалась.

При таких обстоятельствах встречный иск ГАВ удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 23 042 руб. 44 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию 21 659 руб. 90 коп. в равных долях, т.е. по 4 331 руб. 98 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 2 490 886 руб. 30 коп.- задолженность по основному долгу,

- 202 299 руб. 56 коп.- проценты за пользование кредитом,

- 86 350 руб. 73 коп.- неустойка за непогашение кредита в срок,

- 5 416 руб. 69 коп.- пени за непогашение процентов в срок.

Взыскать солидарно с ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) неустойку за непогашение кредита в срок и уплату процентов из расчета 12% годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО «***», ХГГ, ТАА, ЗВП и ГАВ в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 659 руб. 90 коп. в равных долях, т.е. по 4 331 руб. 98 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ГАВ к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья         А.В. Шаклеин