Решение по делу № 2-868/2024 от 22.03.2024

Гражданское дело № 2-868/2024

УИД 66RS0011-01-2024-000706-47

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                        01.11.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ивана Марковича к Пшенициной Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств,

по встречному иску Пшенициной Натальи Анатольевны к Большакову Ивану Марковичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Большаков И.М. обратился с иском к Пшенициной Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор, связанный с созданием автостоянки. Доля каждого участника договора зарегистрирована в установленном законом порядке. Доля истца составляет 43,24%, доля ответчика – 32,43%, доля Агеенко В.П. – 24,33%. Построенный объект был сдан в аренду. В соответствии с соглашением о распределении вознаграждения по арендной плате ответчик должна была распределять полученные доходы от аренды между собственниками пропорционально принадлежащим им долям. Однако данную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истцу не выплачен доход от аренды за вычетом налога на доходы и расходов по оплате водоснабжения за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 748 907 рублей 34 коп., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, по инициативе ответчика без согласия остальных собственников арендатору направлено заявление о расторжении договора аренды. Получив отказ в расторжении договора аренды, ответчик отказалась выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг, обслуживанию электроприборов и уборке территории. Истец был вынужден лично производить оплату всех указанных услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию расходов истца на содержание общего имущества пропорционально доле ответчика за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 79 238 рублей 66 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 828 145 рублей 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 481 рубль.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер взыскиваемых сумм с учетом несения ответчиком расходов по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, а также увеличения периода взыскания компенсации расходов истца по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг. Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, не выплаченные в качестве арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 401 024 рубля 71 коп., компенсацию расходов истца на содержание общего имущества пропорционально доле ответчика за период с ноября 2023 года по май 2024 года в размере 120 563 рубля 87 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 521 588 рублей 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 481 рубль (л.д. 127-131 том 2).

Ответчик Пшеницина Н.А. исковые требования не признала, указав, что ею понесены расходы по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг в значительно большем размере, чем признано истцом, а также предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Большакова И.М. неосновательного обогащения в размере 124 456 рублей 69 коп за период с 01.01.2023 по 15.08.2024.

В обоснование встречного иска указано, что после введения объекта в эксплуатацию Большаков М.И. и Агеенко В.П. выдали на имя Пшенициной Н.А. доверенность на право заключения договора аренды. В целях ведения деятельности по сдаче объекта в аренду Пшеницина Н.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Инициатива по регистрации Пшенициной Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя принадлежала всем сособственникам. Иная предпринимательская деятельность Пленициной Н.А. не велась. Предпринимательская деятельность прекращена 15.08.2023. Пшеницина Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесла суммы в счет исполнения налоговых обязанностей в интересах всех собственников в 2023 году за 2022 год и при закрытии ИП за 2023 год 287 827 рублей 69 коп. Доля Большакова И.М. от указанной суммы составляет 124 456 рублей 69 коп. и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения (л.д. 59-62 том 2).

В ходе судебного разбирательства Пшеницина Н.А. уточнила требования встречного иска, уменьшив сумму взыскания с Большакова И.М. неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 15.08.2024 до 12 362 рублей 16 коп. (л.д. 162-163 том 2).

В судебном заседании представитель Большакова И.М. – Рахманов С.А. уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Пшеницина Н.А., ее представитель Коваль Е.И. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Агеенко В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что 01.12.2017 между Большаковым И.М., Пшенициной Н.А. и Агеенко В.П. было заключено соглашение соинвесторов о порядке совместной деятельности, связанной с созданием автостоянки на <адрес>.

Пунктом 8 соглашения определено, что доля Большакова И.М. в объекте составляет 43,24%, доля Пшенициной Н.А. – 32,43%, Агеенко В.П. – 24,33%.

После введения объекта в эксплуатацию 08.02.2019 соинвесторы выдали Пшенициной Н.А. доверенность на право заключения договора аренды на построенное здание.

25.02.2019 Пшеницина Н.А., действующая на основании доверенности от 08.02.2019, заключила договор аренды недвижимости № 1 с ООО «Торгсервис 66». Предметом договора аренды является построенное сторонами здание.

Пунктом 2.2.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на оплату арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 2% (НДС не предусмотрен) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

Между сторонами заключено соглашение о распределении вознаграждения по арендной плате, согласно которому вознаграждение за аренду ИП Пшеницина Н.А. распределяет между участниками в течение 5 дней со дня получения. Размер долей определен соглашением.

Платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенными нормами права за вычетом оплаты необходимых коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствующий период. Размер долей в данном случае определен соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что на долю Большакова И.М. приходится вознаграждение по арендной плате, полученное Пшенициной Н.А. от ООО «Торгсервис 66», за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 674 162 рубля 34 коп.

Пшенициной Н.А. не оспаривается, что она не выплачивала Большакову И.М. вознаграждение по арендной плате за указанный период.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости оплаты коммунальных, эксплуатационных услуг и обязательных платежей, оплаченных Пшенициной Н.А. в спорный период.

В своем расчете Большаков И.М. признал понесенные Пшенициной Н.А. расходы по оплате налога на доход в виде арендной платы с учетом уменьшения на размер страховых взносов в размере 106 075 рублей (доля Большакова И.М. – 45 866 рублей 83 коп.); по оплате водоснабжения в размере 11 010 рублей 48 коп. (доля Большакова И.М. – 4 760 рублей 93 коп.); по оплате теплоснабжения в размере 265 713 рублей 48 коп. (доля Большакова И.М. – 114 894 рубля 50 коп.); по уборке территории в размере 120 000 рублей (доля Большакова И.М. – 51 888 рублей); по обслуживанию электроприборов и замене электрооборудования в размере 51 479 рублей 20 коп. (доля Большакова И.М. – 22 259 рублей 61 коп.); по обслуживанию узла учета отопления в размере 21 700 рублей (доля Большакова И.М. – 9 383 рубля 08 коп.); за поверку средств измерения в размере 10 100 рублей (доля Большакова И.М. – 4 367 рублей 24 коп.); за покос травы в размере 21 600 рублей (доля Большакова И.М. – 9 339 рублей 84 коп.); частично за уборку снега в размере 24 000 рублей (доля Большакова И.М. – 10 377 рублей 60 коп.).

Всего Большаков И.М. признал понесенные Пшенициной Н.А. расходы по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и обязательных платежей, приходящиеся на его долю, в сумме 273 137 рублей 63 коп. (45 866, 83 + 4 760,93 + 114 894,50 + 51 888 + 22 259,61 + 9 383,08 + 4 367,24 + 9 339,84 + 10 377,60).

Несение Пшенициной Н.А. расходов по уборке снега в спорный период в сумме 42 600 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 03.02.2023, 03.03.2023, 03.04.2023, содержащими подпись исполнителя услуг ФИО1 о получении денежных средств в сумме 42 600 рублей (14 200 рублей * 3), актами выполненных работ от 03.02.2023, 03.03.2023, 03.04.2023, подписанными Пшенициной Н.А. и ФИО2. (л.д. 122-127 том 1).

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО3., который подтвердил факт получения денежных средств в указанном размере, показал об объеме выполненных работ и стоимости его услуг (л.д. 157-161 том 2).

Факт оказания и оплаты услуг, несения данных расходов подтвержден Пшенициной Н.А. надлежащим образом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Несогласие истца со стоимостью оплаченных услуг не является основанием для исключения данных расходов из суммы вознаграждения, поскольку собственники по своей инициативе наделили Пшеницину Н.А. правом на заключение от их имени договоров, в том числе по оказанию услуг, необходимых для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им объекта, какие-либо условия по заключению таких договоров сособственниками не оговаривались, самостоятельно иные сособственники не участвовали в содержании принадлежащего им объекта.

Доля Большакова И.М. в указанных расходах составляет 18 420 рублей 24 коп. (42 600 рублей * 43,24%). Большаковым И.М. в представленном им расчете учтена сумма расходов по уборке снега в размере 10 377 рублей 60 коп. Таким образом, Большаковым И.М. необоснованно не учтена сумма в размере 8 042 рубля 64 коп. (18 420,24 – 10 377,60).

Также суд не соглашается с доводом истца об исключении из расчета расходов по оплате услуг кадастрового инженера.

Пшенициной Н.А. понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера по выносу границ в натуру в сумме 9 000 рублей (л.д. 120-121 том 1, л.д. 103 том 2).

Указанные работы проведены в отношении принадлежащего сторонам земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, поскольку планировалось передать часть земельного участка в аренду ФИО4

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5. представил суду заключенный между ним и Пшенициной Н.А. договор аренды земельного участка, показал, что перед его заключением свидетель попросил показать ему границы передаваемого в аренду земельного участка, чтобы не возникло споров в будущем, приезжал специалист, поставил колышки (лдд. 107-108 том 2).

Факт несения данных расходов подтвержден Пшенициной Н.А. надлежащим образом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Данные расходы связаны с эксплуатацией принадлежащего сторонам имущества и были целесообразно понесены Пшенициной Н.А.

Доля Большакова И.М. в указанных расходах составляет 3 891 рубль 60 коп. (9 000 рублей * 43,24%).

Касаемо несения Пшенициной Н.А. расходов по выплате заработной платы бухгалтеру и самой себе как директору суд приходит об отсутствии оснований для исключения указанных сумм из вознаграждения Большакова И.М. по арендной плате, поскольку Пшенициной Н.А. не представлены допустимые и достоверные доказательства оформления в соответствии действующим законодательством трудовых отношений (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации) либо наличия признаков таковых (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации), наличия соглашения с работодателем, в том числе об определении размера оплаты труда

Кроме того, Пшенициной Н.А. не представлены допустимые и достоверные доказательства фактического несения данных расходов (выписки по счетам, иное), книга доходов и расходов за 2023 год не содержит указания на данные расходы, уплату налогов и страховых взносов за работников ИП Пшеницина Н.А. не производила.

Таким образом, суд определяет сумму понесенных Пшенициной Н.А. расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и обязательных платежей пропорционально доле Большакова И.М. в размере 285 071 рубль 87 коп. (273 137,63 + 8 042,64 + 3 891,60).

Сумма денежных средств, не выплаченных Большакову И.М. в качестве арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 и подлежащих взысканию с Пшенициной Н.А., составит 389 065 рублей 47 коп. (674 137,34 – 285 071,87).

Факт несения Большаковым И.М. расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг после прекращения осуществления данной деятельности Пшенициной Н.А., размер и обоснованность понесенных Большаковым И.М. расходов, факт отсутствия финансового участия соразмерно принадлежащей доле в несении данных расходов Пшеницина Н.А. не оспаривает, в связи с чем с Пшенициной Н.А. в пользу Большакова И.М. подлежит взысканию компенсация расходов истца на содержание общего имущества пропорционально доле ответчика за период с ноября 2023 года по май 2024 года в размере 120 563 рубля 87 коп.

Всего с Пшенициной Н.А. в пользу Большакова И.М. подлежат взысканию в денежные средства в сумме 509 629 рублей 34 коп. (389 065,47 + 120 563,87).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Пшенициной Н.А. о взыскании с Большакова И.М. неосновательного обогащения в размере 12 362 рубля 16 коп.

Расчет данной суммы произведен пропорционально доле Большакова И.М. от суммы 28 589 рублей 65 коп., уплаченной Пшенициной Н.А. налоговому органу в качестве фиксированных платежей независимо от дохода за 2023 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Пшеницина Н.А. применяла упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы) с налоговой ставкой 6%.

В силу пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное, - социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом;

При этом налогоплательщики (за исключением налогоплательщиков, указанных в абзаце шестом настоящего пункта) вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных в настоящем пункте расходов не более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производят указанное уменьшение налога (авансового платежа по налогу) без установленного в абзаце пятом настоящего пункта ограничения.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате в данном налоговом периоде в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Страховые взносы, указанные в абзаце седьмом настоящего пункта, считаются подлежащими уплате в данном налоговом периоде в том числе в случае, если срок уплаты таких страховых взносов приходится в соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 настоящего Кодекса на первый рабочий день следующего года.

Суммы страховых взносов, определяемые в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, уплаченные после 31 декабря 2022 года за расчетные периоды, предшествующие 2023 году, уменьшают исчисленную за налоговые (отчетные) периоды 2023 - 2025 годов сумму налога (авансовых платежей по налогу).

В соответствии с положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей;

2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, не может быть более 257 061 рубля за расчетный период 2023 года, не может быть более 277 571 рубля за расчетный период 2024 года.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях применения положений пунктов 1 и 1.2 настоящей статьи доход учитывается следующим образом для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса

Таким образом, фиксированные взносы – это взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. За 2023 год размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере составил 45 842 рубля. Учитывая, что Пшеницина Н.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 15.08.2023, ею уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2023 год (с 01.01.2023 по 15.08.2023) в совокупном фиксированном размере 28 589 рублей 65 коп.

Несмотря на уплату ответчиком данной суммы, сумма налогов за 2023 года была уменьшена на сумму данных страховых взносов в полном объеме в силу положений абзаца 6 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанная сумма осталась в распоряжении Пшенициной Н.А. и оснований для ее взыскания с Большакова И.М. в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Большакова И.М., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе претендовать на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 481 рубль, исходя из цены иска в сумме 828 145 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, снизив сумму до 521 588 рублей 58 коп., исходя из чего уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 415 рублей 89 коп.

Исковые требования Большакова И.М. удовлетворены на 97,70%, соответственно, с Пшенициной Н.А. в пользу Большакова И.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 222 рубля 32 коп. (8 415,89 *97,70%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 065 рублей 11 коп. подлежит возврату истцу (11 481 – 8 415,89).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Большакова Ивана Марковича к Пшенициной Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пшенициной Натальи Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Большакова Ивана Марковича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 509 629 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 222 рубля 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вернуть Большакову Ивану Марковичу через Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области излишне уплаченную государственную пошлины в размере 3 065 рублей 11 коп.

В удовлетворении встречного иска Пшенициной Натальи Анатольевны к Большакову Ивану Марковичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья                                                        В.Е. Рокало