Решение по делу № 22К-226/2020 от 08.06.2020

судья Чуев Д.Ю. № 22к-226/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ажахметова А.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года, которым в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

12 мая 2020 года заявитель Ажахметов А.Б. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя её следующим. Так, он обратился в СУ СК России по Республике Калмыкия с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с наличием в действиях неустановленного сотрудника ДПС признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, который в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ внёс в протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 543771 от 19 января 2020 года заведомо недостоверные сведения, сфальсифицировав тем самым доказательства по делу. Заместителем руководителя СО по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия С.А.А. он был уведомлён о том, что его заявление о преступлении было рассмотрено как обычное обращение, а не как сообщение о преступлении, требующей процессуальной проверки. Однако действующее законодательство РФ не устанавливает требований по содержанию заявления о преступлении. Любое заявление, содержащее просьбу проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, следует расценивать как сообщение о преступлении. Считает, что должностным лицом были нарушены его конституционные права и законные интересы. Просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия С.А.А., выразившееся в непроведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года в принятии жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Ажахметов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование своих требований указал те же доводы, что и в первоначальной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При принятии решения по жалобе Ажахметова А.Б., суд правильно руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Как следует из представленных материалов, суд, изучив жалобу заявителя Ажахметова А.Б., принял обоснованное решение об отказе в её принятии, поскольку она не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителю необходимо уточнить, в чём выразилось бездействие должностных лиц СО по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия, которое является незаконным, указать данные сотрудника ДПС, совершившего, по его мнению, преступление, и каким именно образом нарушены его конституционные права, а также затруднён доступ к правосудию.

В том случае, если протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, то подтвердить свои полномочия в интересах данного лица соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку она надлежащим образом не оформлена и не мотивированна, что препятствует её рассмотрению судом и лишает возможности определить предмет обжалования.

Принятое решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку Ажахметов А.Б. не лишён права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

В ходе изучения материала каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. Принятое решение рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ажахметова А.Б. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Г. Андреев