Решение по делу № 12-1534/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-1534/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Савеловского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУП <адрес> «Мосгортранс», поданную представителем по доверенности ШакировойЛ.К., на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №18810177150508140426, вынесенное в отношении ГУП <адрес> «Мосгортранс» - 2-ой автобусный парк филиал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП <адрес> «Мосгортранс» - 2-ой автобусный парк филиал признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ШакироваЛ.К., действуя в защиту ГУП <адрес> «Мосгортранс» просит отменить постановление, ссылаясь на то, филиал не является юридическим лицом и не является собственником транспортного средства, <адрес> как субъект РФ в лице Департамента имущества является собственником ГУП «Мосгортранс», что указывает на ошибочность вывода административного органа о филиале как о собственнике транспортного средства; привлечение филиала к ответственности законом не предусмотрено, а вина юридического лица – ГУП не установлена и не доказана.

В судебное заседание ШакироваЛ.К. явилась и, действуя в защиту ГУП <адрес> «Мосгортранс», доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав ШакировуЛ.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении ГУП <адрес> «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак У327ЕР197, владельцем (собственником) которого является ГУП <адрес> «Мосгортранс», с отметками о фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 03 мин с указанием зафиксированной скорости автомобиля, составляющей 82 км/ч, превышающей в нарушение п.10.2 ПДД РФ установленную скорость движения 60 км/ч на 22 км/ч по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике (владельце) транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6,29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены; существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, как об этом указывается в жалобе, не установлено. Оснований для освобождения ГУП <адрес> «Мосгортранс» от административной ответственности, как того требуют положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается. Никаких исключений для данного автомобиля закон не содержит.

Жалоба ШакировойЛ.К., действующей в защиту ГУП <адрес> «Мосгортранс» не содержит доводов, влекущих безусловную отмену постановления.

Вместе с тем, применяя положения п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что из материалов дела и приложенных к жалобе материалов: ПТС и Устав ГУП, - явно усматривается, что административной ответственности подлежит собственно ГУП <адрес> «Мосгортранс», в связи с чем, в постановление необходимо внести изменение, исключив ссылку на признание виновным упомянутого филиала названного юридического лица, что никоим образом не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лисицына В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное в отношении ГУП <адрес> «Мосгортранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить, исключив указание, что виновным признан «2-й автобусный парк филиал», считая, установленной вину собственно ГУП <адрес> «Мосгортранс», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Шакировой Л.К., действующей в защиту ГУП <адрес> «Мосгортранс», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд <адрес>.

Судья МакаренковД.В.