Решение от 22.02.2024 по делу № 2-509/2024 (2-5536/2023;) от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    22 февраля 2024 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Дулмажаповой Д.Э.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Иркутск Девелопер», ООО «С-Строй» о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Иркутск Девелопер», ООО «С-Строй» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (займодавец) и ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» (заемщик) был заключен договор займа от Дата №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 495 000 рублей на срок до Дата, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% годовых от суммы займа (проценты уплачиваются единовременно при возврате займа, проценты на проценты не начисляются), а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок.

Заем предоставляется единовременно путем передачи наличных денежных средств в полном размере под расписку в срок до Дата.

Согласно пункту 3.3. договора, если до Дата займодавец не заявит требование заемщику о возврате займа, договор автоматически продлевается до Дата на прежних условиях. Поскольку согласно производственному календарю на 2023 год месяц сентябрь содержит 30 календарных дней, то срок возврата суммы займа – до Дата.

По состоянию на Дата сумма займа в размере 1 495 000 рублей не возвращена, сумма процентов за пользование суммой займа на Дата составляет 149 581,92 рублей, которая также не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа между ФИО5 и ООО «С-Строй» был заключен договор поручительства от Дата №.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручительство выдается на срок возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, заключенному между ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» и кредитором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Дата в адрес заемщика и поручителя направлено требование (претензия) о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до Дата. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 363, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать солидарно с ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР», ООО «С-Строй» задолженность по договору займа от Дата № в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 149 581,92 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчик ООО «С-Строй» генеральный директор ФИО4, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований к ООО «С-Строй» отказать. Суду пояснили, что срок поручительства по договору от Дата № истек, в связи с чем с поручителя задолженность не может быть взыскана. Также суду указали, что срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом Дата, тогда как указанного числа не существует, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Иркутск Девелопер» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу организации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (займодавец) и ООО «Иркутск Девелопер» в лице генерального директора ФИО9 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 495 000 рублей, под 4% годовых на срок до Дата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если до Дата займодавец не заявит требование заемщику о возврате займа, договор автоматически пролонгируется до Дата на прежних условиях, в том числе с сохранением процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.3 договора.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что Дата между ФИО2 и ООО «Иркутск Девелопер» заключен договор, который содержит все существенные условия договора займа, в частности сумму займа, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 807-809 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Дата между ФИО2 и ООО «С-Строй» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Иркутск Девелопер» его обязательств по договору займа от Дата №, заключенному с кредитором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора указаны сведения об обязательстве заёмщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

сумма займа: 1 495 000 рублей;

срок возврата займа: Дата;

размер процентов за пользование суммой займа: 4% в год;

иные условия: неустойка в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа - 0,005% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по Договору займа, заключенному между должником и кредитором (пункт 1.3 договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, что подтверждается распиской от Дата, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которой следует, что денежные средства по договору займа в размере 1 495 000 рублей получены ответчиком, которым доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условия договора займа от Дата № в части возврата займа в установленный договором срок (до Дата) истцом Дата в адрес заемщика ООО «Иркутск Девелопер», поручителя ООО «С-Строй» направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление, направленное в адрес ООО «С-Строй» вручено адресату Дата, почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Иркутск Девелопер» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момент требования ФИО2 о возврате суммы займа ответчиками не удовлетворены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек Дата, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга займа, процентов за пользование займом ответчиками в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от Дата №, на ответчиков возлагается солидарная ответственность по возврату суммы займа и причитающихся процентов по кредитору.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, за период с Дата по Дата сумма долга составляет 1 644 581,92 рублей, из которых: 1 495 000 рублей – основной долг, 149 581,92 рублей – проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 644 581,92 рублей

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы генерального директора ООО «С-Строй» ФИО4, представителя ответчика ООО «С-Строй» ФИО8 об отсутствии солидарной ответственности поручителя в период пролонгации договора займа (с Дата по Дата) суд находит необоснованными, поскольку из буквального толкования пункта 1.3 договора поручительства следует, что поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по договору займа, заключенному между должником и кредитором.

При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между должником и кредитором, в том числе и пунктом 3.3 договора займа, предусматривающего пролонгацию договора до Дата на прежних условиях.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что договор поручительства прекратил свое действие не имеется.

При этом указание на несуществующую дату исполнения обязательств по договору займа – Дата на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует об отсутствии обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3808273565), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» (░░░ 3810336413) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 495 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 581 ░░░░░92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░