Решение по делу № 2-155/2024 от 13.03.2024

Гражданское дело 2-2-155/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микро займа № в размере 56 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО2 получил сумму займа в размере 14000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что Микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного Исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и оплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 693,5 % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелек), через сервисы «Золотая Корона- погашение кредитов».

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Как следует из условия договора займа за №, подписывая настоящий договор микрозайма, заёмщик подтверждает и гарантирует, что:

1) Заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными;

2) Не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора;

3) Ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

4) Заёмщик признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № от 19.02.2018г, где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 56000 рублей, при этом платежи займа должник не производил.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО6, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1, действует ФИО7 заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на ведение процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент включения договора по этому условию не последовало.

Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 56000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей и почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 88 рублей.

В судебное заседание представитель истец ФИО3, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, при обращении с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом согласна на упрощенное судопроизводство и вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 19.02.2018г микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МКК «Прайм Займ» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 14 000,00 рублей, на следующих условиях: срок действия договора, срок возврата займа – договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГг, под 693,500% годовых.

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 21980,00 руб.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, ознакомлен и полностью с ними согласен.

ООО МКК «Прайм Займ» свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» в лице генерального директора ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № Ц 300-0000065236, согласно условий которого истец принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты,) по договору микрозайма № от 19.02.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства и заявленные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО2, заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Прайм Займ» выполнил надлежащим образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Вопреки условиям договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО2 обязательства по договору не исполнены, погашение задолженности в полном объеме не произведено.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000,00 рублей, в том числе 14 000 рублей – сумма основного долга, 7 980,00 рублей – проценты за пользованием займом с 19.02.2018г по 21.03.2018г, 21980 рублей – проценты на просроченную сумму займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, признается судом арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшему на момент выдачи займа согласно которому, если срок возврата потребительского займа не превышает один год, сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа; оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 940,00 рублей, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000,00 рублей, в том числе 14 000 рублей – сумма основного долга, 7 980,00 рублей – проценты за пользованием займом с 19.02.2018г по 21.03.2018г, 21980 рублей – проценты на просроченную сумму займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из условий заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма, именно пунктов 4 и 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты в размере 693,500 % годовых. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1.9 % годовых.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, то есть фактически пользуется суммой займа, а начисляемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренными договором микрозайма, а не процентами, начисляемыми в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа, суд не усматривает оснований для снижения размера названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88,00 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 1880,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 78,90 рублей за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение требований статьи 132 ГПК РФ, что подтверждается кассовыми чеком.

Согласно абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также почтовые расходы в сумме 88,00 рублей, что будет соответствовать требованиям статьи 98 ГПК РФ, так как данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте копии искового заявления и приложенных к нем документов, что нашло отражение в почтовых квитанциях.

При обращении в суд истец также оплатил государственную пошлину в размере 1880,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02.02.2021г. и № от 16.11.2023г.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 56 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 880,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 234-235, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу <адрес>, Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации 0715 094504, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-021 в пользу ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – 304264528800016, ИНН – 262400192284, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19.02.2018г по состоянию на 23.11.2023г в размере 56 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей и почтовые расходы в размере 88,00 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков