Решение по делу № 1-241/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-241/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-001151-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово                                                                              10 ноября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Спрингис Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Гончаровой О.Б.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника Юнусова М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева А. В., родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные скрыты>, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого Николаева А.В. в незаконном хранении в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев А.В., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования удостоверения и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, зная о том, что у него не имеется водительского удостоверения установленного образца, предоставляющего право на управление транспортным средством, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» подтверждающего его право на управление транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная установленный порядок получения официального водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, умышленно, желая нарушить данные правила, в период времени с 01.06.2020 по 30.06.2020 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес скрыт>, с целью приобретения, хранения в целях использования удостоверения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в ходе интернет переписки заказал у неустановленного лица за 65 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования удостоверения и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. перевел на неустановленный счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет оплаты приобретенного водительского удостоверения. Далее, в период с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г., он (Николаев А.В.), в дневное время, находясь в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 13 переслал неустановленному лицу 2 свои фотографии и копию паспорта на свое имя, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования удостоверения и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в период времени с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г., в дневное время, Николаев А.В. находясь в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 13 получил в почтовом отправлении поддельное водительское удостоверение 99 18 650433 от 18.09.2020 г. на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», оформленные на имя Николаева А. В., <дата скрыта> г.р., содержащее сведения о дате его выдачи 18.09.2020 г., изготовленное не производством ФГУП «Гознак», поскольку все изображения выполнены способом цветной электрофотографии, УФ защита имитирована и различается с описанием защитного комплекса подлинных бланков водительских удостоверений, имеющих аналогичные выходные данные полиграфического предприятия, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами. С момента незаконного приобретения в указанный период времени заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, Николаев А.В. указанное поддельное водительское удостоверение хранил при себе.

19.07.2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 19 минут, Николаев А.В., передвигаясь на принадлежащем ему скутере «SMAIL «АВМ» по улицам, дворам и автодорогам г. Чудово Новгородской области от д. <номер скрыт> по ул. Губина, г. Чудово, Новгородской области, незаконно хранил при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, до момента его остановки на участке местности, имеющем координаты: 59.127141 и 31.687741, расположенном напротив д. <номер скрыт> по ул. Новопарковая г. Чудово Новгородской области, находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, и около 20 часов 19 минут 19.07.2022 г. умышленно с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания вида законности управлению им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Майорову А.С. заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами 99 18 650433 от 18.09.2020 г. на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», на имя Николаева А. В., <дата скрыта> года рождения, содержащее сведения о дате его выдачи 18.09.2020 г. подразделением ГИБДД 7711, бланк которого изготовлен не производством ФГУП «Гознак», тем самым умышленно использовал вышеуказанное поддельное удостоверение..

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Защитник Юнусов М.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью, государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение и просил исключить незаконное приобретение поддельного удостоверения, и квалифицировал действия Николаева А.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя об уточнении обвинения обосновано, не ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева А.В., как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам: Николаев А.В. не судим (т. 1 л.д. 44-62); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 71); на учете в ГОБУЗ «НКЦСП» не состоит (т. 1 л.д. 73); на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (т. 1 л.д. 75, 77); на учете в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 79); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 84).

Принимая во внимание поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Николаев А.В. вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным назначить Николаеву А.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания будут достигнуты при применении данного вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки - услуги защитника Юнусова М.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6 000 руб., и услуги защитника Юнусова М.А. при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 1 560 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Николаеву А.В. следующие ограничения:

- не уходить из места жительства или места пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно;

- не выезжать за пределы территории Чудовского муниципального района Новгородской области;

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать Николаева А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение 99 18 650433 от 18.09.2020г. на имя Николаева А. В. – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7 560 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                   А.М. Кулешина