Решение по делу № 1-92/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский          13 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Вишнякова В.В.,

подсудимого Михайлова Г.В., его защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коморном С.П.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова Г.В., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию наказания 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев 9 дней, однако, приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 23 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. находясь на участке местности в 20 метрах к северо-востоку от <адрес> в пгт. <адрес>, увидел 2 алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый, стоимостью по <данные изъяты> каждый, принадлежащие гр. Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Михайлов Г.В. виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Михайлова Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением..

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное инкриминируемое деяние средней тяжести, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Михайлов Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 91).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия его жизни, то, что совершил инкриминируемое деяние средней тяжести в период испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении за однородное преступление, а также в течение года два и более административных правонарушений против общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному аресту), что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без учета ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку признано обстоятельство отягчающее наказание, но с учетом ст.68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Михайлову Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Михайлов Г.В. совершил инкриминируемое деяние средней тяжести в период испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, поскольку отсутствует возможность сохранения условного осуждения, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Михайлову Г.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Михайлову Г.В. условное осуждение, назначенное по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному Михайлову Г.В. по настоящему приговору, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Михайлову Г.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Михайлову Г.В. исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны в количестве 2 штук - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев