Решение по делу № 2-17/2021 от 03.12.2020

УИД 04RS0016-01-2020-000885-52

Дело № 2-17/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Нимаевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашниковой Марии Наумовне, Калашникову Александру Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Калашникову П.О. кредит в сумме 112000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Калашниковой М.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 161925,32 руб. Калашников П.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Калашникова П.О. открыто нотариусом. Просит взыскать с Калашниковой М.Н. задолженность в размере 161925,32 руб., государственную пошлину в размере 4438,51 руб.

    Определением суда в качестве соответчика привлечен Калашников А.П.

    Кроме того, по ходатайству ответчиков в качестве соответчика судом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Калашникова М.Н., Калашников А.П., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, а также принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Калашниковым П.О., следует, что заемщику выдан кредит в сумме 112000 руб. под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 18,900 % годовых.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Калашникова М.Н. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161925,32 руб., из которых: 108708,27 руб. – задолженность по кредиту, 53217,05 руб. – задолженность по процентам.

Согласно свидетельству о смерти № Калашников П.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Мухоршибирского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8. суду представлена копия наследственного дела № в отношении Калашникова П.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению Калашникова А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 617700 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровой стоимостью 22875,84 руб.; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк, в размере 65690,06 руб. с причитающимися процентами и компенсациями.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом, следует, что Калашников А.П. отказался от получения свидетельства о праве на наследство по закону, просит закрыть наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство наследником по закону Калашниковым А.П. и свидетельства о праве собственности пережившей супругой Калашниковой М.Н. в течение трех лет со дня открытия наследства наследственное дело подлежит окончанию без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из материалов дела следует и судом установлено, что наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Учитывая, что договор поручительства с Калашниковой М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что наследники отказались от принятия наследства должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Калашниковой М.Н.

Кроме того, судом установлено, что Калашников П.О. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, заключенного Калашниковым П.О. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия, поскольку на дату начала срока страхования Калашникову П.О. исполнилось 65 полных лет, а также до даты подписания заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен диагноз: ИБС. Стенокардия III ФК.

В силу п. 2.2 страхового полиса следует, что договор страхования на условиях базового страхового покрытия заключен только на случай наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Калашникова П.О. явилась: а) тромбоэмболия легочной артерии; б) тромбоз нижних конечностей. II Атеросклеротический кардиосклероз.

Таким образом, смерть Калашникова П.О. наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для взыскания страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4438,51 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика Калашниковой М.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашниковой Марии Наумовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Марии Наумовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 108708,27 руб. – задолженность по основному долгу, 53217,05 руб. – задолженность по процентам, всего в сумме 161925 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Калашникову Александру Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Д.Ч. Санданова