Решение от 27.06.2022 по делу № 33-20040/2022 от 17.06.2022

Судья Мишина Т.Г.      Дело № 33-20040/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0005-01-2020-002996-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Гирсовой Н.В., Филинкова И.Н.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2022 года апелляционную жалобу Х.В.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года по делу по иску Х.В.С. к Л.В.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Х.В.С., представителя ответчика по доверенности Иванова Н.Н.,

заключение прокурора Шумской А.П.

УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Л.В.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 179 844,00 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 500,00 руб. и судебной экспертизы в размере 72 720,00 руб., суммы утраченного заработка в размере 60 000,00 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 7 267,00 рублей, почтовых расходов в размере 3 734,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> двигался на своем транспортном средстве ВАЗ-21214 (НИВА), государственный номер Н934НК190, по автодороге «Яхрома-Подъячево» <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, двигался в автопотоке со скоростью около 70 км/час, по участку автодороги, где разрешённая скорость определена как не более 90 км/час, в районе н.<данные изъяты>, с прилегающей улицы «Поселковая», перед его автомобилем выехало транспортное средство GreatWallHoverc государственным номером С346СВ150 с поворотом налево в направлении <данные изъяты>, водителем являлся Л.В.Ю., для избежание столкновения вынужден резко свернуть вправо, съехал с обочину в кювет и перевернулся; считает, что Л.В.Ю. создал опасную дорожную ситуацию. Ответчик не останавливаясь, продолжил движение, покинув место ДТП. В результате ДТП его здоровью нанесен вред, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника был госпитализирован в больницу, где находился до 01.08.2019г.. В дальнейшем, до 24.09.2019г. находился на амбулаторном лечении у невролога. В ходе лечения понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7267 руб.. Кроме того его автомобилю ВАЗ-21214 (НИВА) причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159400 руб., так же понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3500 руб.. Вследствие полученной травмы он не мог найти себе работу с учетом квалификации (юрист), и руководствуясь информацией полученной с интернет-сайтов о работе и вакансиях в <данные изъяты>, соответствующих его профилю, им определен размер утраченного дохода за октябрь 2019г. в сумме 60000 руб.. Вследствие причинения телесных повреждений в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 100000 руб.. Во внесудебном порядке его претензионное письмо ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Х.В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Л.В.Ю. в судебное заседание не явился. О явке в суд извещался надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что гражданская ответственность Л.В.Ю. была застрахована.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Л.В.Ю. в пользу Х.В.С. расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей, по проведению судебной экспертизы в размере 72 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 734 рублей 80 копеек, всего взыскать 109 954 рубля (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В оставшейся части требования Х.В.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации утраченного заработка, расходов на лечение, в большей сумме морального вреда, суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истцом подана апелляционная жалоба, в который последний просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях (л.д.203-206).

В своем заключении прокурор полагал решение суда подлежащим изменению, просил увеличить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства установлено, что согласно справке о ДТП, <данные изъяты> в 21 час. 45 мин. на 1 км +450м. а/д Яхрома-<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Н934НК190, под управлением Х.В.С., принадлежащего ему, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, водитель получил телесные повреждения. Водитель Х.В.С., управляя а/м ВАЗ-21214, не справился с рулевым управлением совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В качестве очевидца ДТП указан Г.А.В.; 19.07.2020г. вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от 07.09.2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Х.В.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 03.02.2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Х.В.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, было оставлено без изменения, за исключением изменения резолютивной части постановления вместо «гр. Б.В.В.» указать «Х.В.С.». Данным решением суда установлено, что каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Довод жалобы Х.В.С. о том, что Л.В.Ю. виновен в дорожно-транспортном происшествии, не принят судом во внимание, поскольку защищать свои права, приводить доказательства причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновники дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие 19.07.2019г. произошло по вине ответчика Л.В.Ю. нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью и автомобилю истца.

Из экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> от 15.02.2020г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21214, (VIN) <данные изъяты> составляет 159400 руб. (л.д. 62-71).

За составление указанного заключения истцом оплачены денежные средства в размере 3500 руб. (л.д. 73).

В результате полученных повреждений истец Х.В.С. был доставлен в травмпункт ДГБ, откуда направлен на стационарное лечение, госпитализирован в ГБУЗ МО ДГБ в Травмотологическое отделение (л.д. 49-50). Впоследствии наблюдался у невролога амбулаторно, получая сосудисто-метаболическую терапию (л.д. 51), в связи с чем им приобретались медицинские препараты по назначению врача на общую сумму 7267 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 60-61).

На основании определения суда от 24.08.2020г. по делу проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта А.М.К. следует, что в действиях водителя Л.В.Ю., имеется несоответствие пункту 13.9. ПДД РФ, что послужило причинно-следственной связью с ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

В действиях водителя Х.В.С. несоответствие пунктам ПДД РФ не имеется.

Все повреждения, имеющиеся на ВАЗ-21214 (НИВА), государственный номер Н934НК190, указанные в акте осмотра эксперта компании ООО «БЭСТ ИНВЕСТ», могли быть получены в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству стороны ответчика назначена автотехническая и товароведческая экспертиза по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта.

Экспертиза проведена <данные изъяты> действительная стоимость ремонта автомашины без учета износа «ВАЗ-21214 (НИВА) для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> составила 179 864,00 руб., с учетом износа 132 064,00 руб.

<данные изъяты> судом назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости ремонта с учетом Приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт».

Заключением эксперта от <данные изъяты> установлена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа в размере 153 017,00 руб., с учетом износа 115 800 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 12, п. 15.1, п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 53, п. 57, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 1, частью 2 ст. 15, частями 8, 10 статьи 20, частями 2, 3 статьи 25, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 179 844,00 руб., со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не соблюден обязательный для таких дел досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному. Размер страхового возмещения покрывается размером страховки ответчика, в связи с чем, суд указал на необходимость истцу обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, кроме того, сумма ущерба по расчету эксперта, как по единой методике, так и по иным методикам не превышает обязательный размер страхового возмещения.

При этом суд указал, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика разницы страхового возмещения.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований суммы утраченного заработка, расходов на лечение, поскольку истец в страховую компанию с заявлением о взыскании расходов, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1064, 1079, 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ 2 ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░