Решение по делу № 2-3830/2018 от 13.04.2018

№2-3830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                               08 июня 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Кругликовой Ю.С.,

ответчика Ширинова Ф.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Ширинову Фарахиму Ариф оглы о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ширинову Ф.А. оглы о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 08.08.2011 между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и Шириновым Ф.А. оглы заключен кредитный договор №717-11/КДИ/72-02, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб. с целью приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 11,40% годовых, ежемесячный платеж 21 003 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, Заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.3 кредитного договора, о чем Залогодержателю выдана закладная.

Право собственности на предмет залога возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.08.2011. Права Залогодержателя удостоверяются закладной, составленной 15.08.2011. Первоначальным Залогодержателем являлся Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО). Впоследствии права по Закладной неоднократно передавались новому владельцу Закладной. На данный момент владельцем Закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №11-12/ДКПЗ/10 от 20.12.2011. Банк, истец свои обязательства исполнили в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом. 18.07.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных плат, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 15.02.2018 задолженность по кредитному договору составила 2 927 191,15 руб. Просят суд взыскать со Ширинова Ф.А. оглы в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 2 208 338,29 руб., в том числе: 1 616 590,29 руб. - сумма просроченного основного долга; 584 174 руб. - сумма просроченных процентов; 7 574 руб. – сумма процентов на просроченный долг, расходы по оплате госпошлины в размере 31 241,69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 6 этаже десятиэтажного дома, по адресу: <адрес>, условный номер: 72-72-01/051/2008-206 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 373 600 руб. Расторгнуть кредитный договор №717-11/КДИ/72-02 от 08.08.2011, заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и Шириновым Фарахимом Ариф оглы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просят расторгнуть договор с 16.02.2018.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 08.08.2011 заключил кредитный договор для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, осуществлял платежи регулярно до сентября 2014 года, после исполнять обязательства не смог в связи с материальным положением и кризисом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и Шириновым Ф.А. оглы заключен кредитный договор №717-11/КДИ/72-02, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб. с целью приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 11,40% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 21 003 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях кредитного договора; при этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя представителя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя.

Сумма кредита согласно п.1.1 кредитного договора перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца (п.2.3 договора).

АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение №3 от 17.08.2011, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека Предмета залога (квартиры) в силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на Предмет залога возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.08.2011.

Права Залогодержателя удостоверяются закладной, составленной 15.08.2011.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Первоначальным Залогодержателем являлся Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО). Впоследствии, 01.02.2012, права по Закладной переданы ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса». На данный момент владельцем Закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №11-12/ДКПЗ/10 от 20.12.2011.

В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2018 задолженность по кредитному договору составила 2 927 191,15 руб., из которых: 1 616 590,29 руб. - сумма просроченного основного долга; 584 174 руб. - сумма просроченных процентов; 7 574 руб. - сумма процентов на просроченный долг; 390 183,25 руб. - сумма пеней по просроченному долгу; 328 669,61 руб. - сумма пеней по просроченным процентам.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также уплаты иных платежей и всех видов неустойки, в том числе, в случае если Заемщик допустил просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочки по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

18.07.2017 Заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями, описью, квитанциями об отправлении. До настоящего времени долг не погашен.

Доводы ответчика о том, что он осуществлял платежи регулярно до сентября 2014 года, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании платежных документов следует, что денежные средства на счет АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не поступали, Шириновым Ф.А. оглы были перечислены денежные средства в период 2012-2014г.г. на счет ООО "Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса", который не имел полномочий на получение денежных средств от заемщика.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №717-11/КДИ/72-02 от 08.08.2011, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 в размере 2 208 338,29 руб., равной сумме просроченного основного долга, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченный долг, при этом суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иного расчет не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд полагает неубедительными, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.1.4 кредитного договора). Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной (п.1.5 договора).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную на 6 этаже 9-этажного дома, определив начальную продажную стоимость квартиры - в размере 1 373 600 руб. (1717000*80%), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете 04/18 от 12.01.2018, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент вынесения решения.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора №717-11/КДИ/72-02 от 08.08.2011 и на основании п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 241,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №717-11/КДИ/72-02 от 08.08.2011, заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (закрытое акционерное общество) и Шириновым Фарахимом Ариф оглы, с 16.02.2018 года.

Взыскать с Ширинова Фарахима Ариф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №717-11/КДИ/72-02 от 08.08.2011, в размере 2 208 338,29 руб., из которых: 1 616 590,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 584 174 руб. – сумма просроченных процентов, 7 574 руб. - сумма процентов на просроченный долг.

Взыскать с Ширинова Фарахима Ариф оглы в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 241,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м, расположенную на 6 этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 373 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

     Судья                                        Кармацкая Я.В.

              Решение в окончательной форме составлено 13.06.2018.