Решение по делу № 33а-1348/2017 от 22.02.2017

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33а-1348/2017 Судья Кулагина З.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муратова В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения о государственной регистрации права, поступившее по апелляционной жалобе Муратова В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее «Управление Росреестра по Чувашской Республике») о признании незаконным решения от 16 мая 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года на указанную выше квартиру наложен арест, несмотря на это Управлением Росреестра по Чувашской Республике 16 мая 2016 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, тем самым нарушены законные права и интересы истца как наследника этого имущества.

В судебное заседание районного суда административный истец Муратов В.П. не явился, обеспечив явку своего представителя Уруковой А.В., которая поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Усова И.А. иск не признала по мотивам необоснованности и заявила о пропуске Муратовым В.П. установленного нормами КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года в удовлетворении административного иска Муратова В.П. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 16 мая 2016 года о государственной регистрации права собственности отказано.

На указанное решение Муратовым В.П. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике Усовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация приостанавливается, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2016 года ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на указанную выше долю явилось выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от 29 марта 2016 года.

16 мая 2016 года запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года по делу по иску Муратова В.П. к администрации г. Чебоксары, администрации Красночетайского района Чувашской Республики о включении имущества в наследственную массу на квартиру № в доме № по <адрес> наложен арест.

Согласно журналу учета решений (определений, постановлений) о наложении (снятии) арестов, запрещений на совершение сделок на объекты недвижимого имущества по г. Чебоксары указанное выше определение поступило в Управление Росреестра по Чувашской Республике 17 мая 2016 года.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период проведения правовой экспертизы по заявлению ФИО2 и на момент вынесения решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 сведения о наложении ареста на квартиру в регистрирующем органе отсутствовали, следовательно, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Муратовым В.П. трехмесячного срока для обращения в суд с данным заявлением и об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и изложенными в решении мотивами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеющаяся в журнале Управления Росреестра по Чувашской Республике дата регистрации определения о наложении ареста на квартиру не свидетельствует о том, что данный документ получен ответчиком именно в указанный в журнале день, является предположением истца и какими-либо доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы Муратова В.П. о том, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, не учел, что он первоначально обратился с жалобой к руководству Управления Росреестра по Чувашской Республике, а после получения 02 августа 2016 года отказа в удовлетворении жалобы в течение трех месяцев обратился с иском в суд, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обращение гражданина с жалобой к вышестоящему должностному лицу не прерывает течение трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен в случае несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Между тем, из материалов дела следует, что письменная жалоба, поданная Муратовым В.П. 28 июня 2016 года была рассмотрена руководством Управления Росреестра по Чувашской Республике в установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения, и 22 июля 2016 года заявителю был дан письменный ответ, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания факта обращения административного истца с жалобой к руководителю регистрирующего органа уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, ходатайство о восстановлении установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд Муратовым В.П. не заявлялось, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Муратова В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Э.А. Степанова