Решение по делу № 2-652/2020 от 28.01.2020

                            Дело № 2-652/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000312-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника судьи Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 марта 2020 года

дело по иску Шевченко Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ООО «Развитие» на должность <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Фактически заработная плата составляла 21 000 рублей в месяц, из которых работодателем выплачивалось 11 224 рубля путем перечисления на банковскую карту, остальные денежные средства выдавались директоров ООО «Развитие» ФИО6 наличными. ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Развитие» ФИО7. объявил трудовому коллективу о расторжении договора с заводом, о прекращении работы после ДД.ММ.ГГГГ года, предложив написать заявления об увольнении по собственному желанию. Уволить истца по соглашению сторон или по иным основаниям работодатель отказался. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец не выполняет свои трудовые функции, не получает заработную плату, трудовая книжка находится у работодателя. Считает, что ответчик должно быть оплачено время простоя на основании статьи 157 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 38 266 рублей. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконных действий ответчика и невозможности получить заработную плату во внесудебном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 38 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Шевченко А.Ю. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что доказательств получения заработной платы в большем размере, нежели указано в справке формы 2-НДФЛ, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора ООО «Развитие» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения его на больничном. В то же время, ответчик является юридическим лицом, его интересы может представлять любое физическое лицо на основании доверенности. Сведений об отсутствии возможности выдать доверенность представителю, суду не представлено.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что Шевченко А.Ю. работает в ООО «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бригадира столовой.

Факт работы подтверждается справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год форма 2-НДФЛ, выданной ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец лишена возможности трудиться по причине непредоставления работы ответчиком, денежные средства в виде оплаты простоя не получает, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, а также ввиду того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о факте работы, суд считает установленным, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Ответчиком не предоставлено приказов о направлении работников в простой, о причинах простоя, как не представлено сведений об увольнении истца, иных доказательств, освобождающих работодателя от ответственности за невыплату работнику заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату времени простоя за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ, в размере двух третей средней заработной платы работника.

Определяя размер оплаты времени простоя, судом учитывается представленная истцом справка о доходах формы 2-НДФЛ, в соответствии с которой заработная плата истцу начислялась в размере 11 244 рубля в месяц. Сведений о получении заработной платы в большем размере суду не представлено.

В то же время, суд учитывает, что указанный в поименованной справке размер начисленной заработной платы менее установленного законом размера минимальной заработной платы, в связи с чем, полагает возможным произвести расчет оплаты времени простоя исходя из минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен в размере 11 280 рублей (статья 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ года – 12 130 рублей (статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ).

Оплату времени простоя следует рассчитать следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ года: ((11 280 (МРОТ) +15% (СК) / 20 раб.дней х 15 раб.дней) / 3 х 2 = 6 486 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года: (11 280 + 15%) / 3 х 2 = 8 648 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года: (12 130 + 15%) / 3 х 2 = 9 299,67 рублей.

Всего: 24 433 рубля 67 копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени заработную плату, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной не выплатой истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Анны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Шевченко Анны Юрьевны оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 433 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова