Решение по делу № 33а-3565/2017 от 13.04.2017

дело № 33а-3565/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре: Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Шевченко А. В. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 №,

по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Шевченко А.В. – Яхина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 3 253 440 рублей. Постановление получено по почте 27.01.2017. Считает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда, по которому с Шевченко А.В. была взыскана названная сумма, вступило в законную силу 12.12.2012, соответственно исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к взысканию, и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11.01.2017 № о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шевченко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что принимая решение суд не учел, что в 2016 года исполнительное производство в отношении Шевченко А.В. прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Отозвав исполнительный документ, взыскатель утратил возможность его повторного предъявления к взысканию по истечении установленного законом трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение суда противоречит позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении № 7-П от 10.03.2016. а также нормам Закона об исполнительном производстве.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что во исполнение решения Краснофлотского районного суда горда Хабаровска от 04.09.2012, вступившего в законную силу 12.12.2012, Краснофлотским районным судом города Хабаровска выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Шевченко А. В. в пользу Фридман Л. С. денежной суммы в размере 3 600 000 рублей.

21.01.2013 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого производилась частичная уплата долга: 01.02.2013 на сумму 13 000 рублей, 06.03.2013 – 800 рублей, 02.04.2013 – 13 000 рублей, 21.11.2013 – 20 000 рублей, 09.01.2014 – 11 000 рублей, 16.01.2014 – 13 000 рублей, 20.02.2014 – 13 000 рублей, 04.05.2014 – 13 000 рублей, 03.06.2014 – 13 000 рублей, 28.06.2014 – 13 000 рублей, 03.07.2014 – 13 000 рублей, 10.12.2014 – 13 000 рублей, 21.07.2015 – 5 000 рублей, 30.06.2015 – 10 000 рублей, 20.07.2015 – 8 000 рублей, 27.08.2015 – 12 000 рублей, 16.09.2015 – 1 000 рублей.

В связи с установлением фактического места жительства должника Шевченко А.В. по <адрес>, 23.09.2015 исполнительное производство № передано по территориальности в Смидовичский РОСП.

26.05.2016 Смидовичским РОСП УФССП России по ЕАО отказано в возбуждении исполнительного производства, в июле 2016 года исполнительное производство № вновь передано в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска.

21.09.2016 в отдел поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения. Исполнительный лист серии № возвращен взыскателю.

23.12.2016 исполнительный лист серии № вновь предъявлен к исполнению в ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска, в связи с чем 11.01.2017 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя.

Исходя из части 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

В силу части 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку этот срок был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению 10.02.2013 и после возвращения исполнительного листа взыскателю, то есть после 21.09.2016, начал течь заново.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия считает, что все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко А. В. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 № – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                        И.А. Чемякина

Судьи:                                О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова