Решение по делу № 2а-493/2020 от 11.03.2020

УИД:66RS0№-80

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 г.

Дело № 2а-493/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                          г. Камышлов Свердловская область

           Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-493/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2020 г. ООО «Сириус - Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №50763/19/66030 - ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 08.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 по заявлению взыскателя ООО «Сириус-Трейд» и на основании судебного приказа № 2-816/2019, возбуждено исполнительное производство № 50763/19/66030-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 2 670 руб. 99 коп.. Должником по исполнительному производству № 50763/19/66030-ИП является ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 до настоящего времени, должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 50763/19/66030-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству                            № 50763/19/66030-ИП о взыскании должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 2 670 руб. 99 коп.

Определением суда от 06.04.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО5.

Представитель административного истца, старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, судебные приставы - исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление.

В письменном отзыве просят рассмотреть административное дело без участия судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2019 г. на основании поступившего судебного приказа №2-816/2019 от 07.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, и в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 50763/19/66030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сириус - Трейд» задолженности по кредитным платежам в размере 2 670 руб. 99 коп..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. По данным ГИБДД, Управления сельского хозяйства и продовольствия - вынесено постановление о запрете на отчуждение транспортного средства; по данным БТИ, ФРС - имущество отсутствует; по данным МИФНС № 19 - должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; по данным ПФ РФ - направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; по данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк, ОАО «Уралтрасбанк», ОАО «УБРИР»,, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный» - счета должника отсутствуют; ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ24» - вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника. 12.05.2020г. ИП № 50763/19/66030-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В то же время, установленный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, и его несоблюдение не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства и не свидетельствует о том, что действий по исполнению требований исполнительного документа за пределами данного срока не будет производиться.

Все действия, проведенные судебным приставом-исполнителем для полного исполнения требований исполнительного документа, проведены как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении этого срока, поскольку местонахождение должника и его имущества не установлено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Все исполнительские действия в рамках Закона об исполнительном производстве обоснованы, совершенны в пределах предоставленной компетенции и не противоречат вышеприведенным положениям закона, а потому не нарушают прав и законных интересов взыскателя и были направлены на правильное, фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятым в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Довод заявителя о том, что в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по стрости не основан на материалах исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 -228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                            Н.В. Сейдяшева