Решение по делу № 33-561/2023 от 20.03.2023

Судья Джанибеков Р.М.                                                                                             Дело № 33-561/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                          г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Гербековой Ф.О., Болатчиевой А.А.

при секретаре: Текеевой Х.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1703/22, УИД – 09RS0001-01-2022-001417-31, по апелляционной жалобе Подсвировой Т.К. на решение Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года по делу по иску Подсвировой Т.К. к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Подсвировой Т.К., её представителя Земсковой Н.А., Подсвирова Ю.К., его представителя Байрамуковой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсвирова Т.К. обратилась в суд с иском к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на то, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, её брат, Подсвиров Ю.К. Однако с декабря 2000 года ответчик в квартире не проживает, не несет бремя коммунальных и иных расходов, общего хозяйства стороны не ведут.

В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении, указав, в частности, что в момент приватизации спорной квартиры имел право пользования ею. Не проживает в квартире с 2005 года в связи с переездом к гражданской супруге.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением, вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, ссылаясь на сохранение права пользования в связи с наличием такого права на момент приватизации квартиры и вынужденный характер отсутствия.

Возражая по встречному иску, Подсвирова Т.К. просила применить срок исковой давности, ссылалась на отсутствие доказательств препятствия вселению Подсвирова Ю.К. в квартиру.

В судебном заседании истец Подсвирова Т.К. поддержала иск, возражала против удовлетворения встречного иска, представитель Подсвирова Ю.К. Байрамукова Р.М. поддержала встречные требования,

Решением Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года в удовлетворении иска Подсвировой Т.К. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подсвирова Т.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и отказе в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом нарушены требования процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств, вывод суда о вынужденности выезда ответчика из квартиры не обоснован, не в полной мере судом выполнены требования статей 195, 196 ГПК РФ, после изменения встречного иска ответчику по нему не было предоставлено разумного и достаточного времени для представления возражений, суд вынес решение без учета заявления стороны о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Подсвиров Ю.К. просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы неубедительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Подсвировой Т.К. на основании договора дарения от 7 февраля 2017 года принадлежит на праве собственности квартира площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой кроме истицы зарегистрированы <ФИО>1, мать сторон, и Подсвиров Ю.К.

Указанная квартира была предоставлена в 1984 году <ФИО>2 на семью из пяти человек, в том числе дочь <ФИО>2 -<ФИО>1 и троих внуков: Подсвирову Т.К., 1976 года рождения, Подсвирова Ю.К.,1979 года рождения, <ФИО>3, 1985 года рождения.

16 июля 1993 года администрацией города Черкесска и <ФИО>2 был заключен договор приватизации спорной квартиры. В заявлении о приватизации квартиры <ФИО>1 отказалась от участия в приватизации от своего имени и от имени несовершеннолетних детей.

Право собственности на данную квартиру перешло к <ФИО>1 в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 16 апреля 2011 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 27 сентября 2012 года было отменено решение Черкесского городского суда от 23 июля 2012 года и отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Подсвирову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования и удовлетворяя заявленные требования о вселении Подсвирова Ю.К. в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из бессрочности права пользования Подсвирова Ю.К. жилым помещением и вынужденности непроживания в спорном жилом помещении. Суд также указал, что все вышеизложенные обстоятельства были предметом рассмотрения тождественного судебного спора, по которому в удовлетворении иска правопредшественника истца было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, указывая на то, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу судебным актом по тождественным требованиям, суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права.

Между тем в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Смена собственника в связи с заключением гражданско-правовой сделки является основанием для процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ). Следовательно, при заявлении тождественного иска новым собственником квартиры судом должны были быть применены положения статьи 220 ГПК РФ, а не пункта 2 статьи 61 ГПК РФ.

Ссылки суда на пункт 2 статьи 61 ГПК РФ как основание освобождения от доказывания всех обстоятельств по делу нельзя признать обоснованными, так как данная норма является основанием для освобождения от доказывания не всего круга юридически значимых обстоятельств, а только обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому иску.

Вместе с тем, заявленные Подсвировой Т.К. требования о признании ответчика утратившим право пользования в связи с его выездом на другое постоянное место жительства не являются аналогичными требованиям, являвшимся предметом судебного рассмотрения в 2012 году, так как данные отношения в силу своего характера являются длящимися (непроживание в квартире), истица ссылалась на непроживание ответчика в жилом помещении до момента обращения в суд, а, следовательно, указанные обстоятельства как юридически значимые должны были быть вынесены на обсуждение сторон, подлежали доказывания сторонами, а представленные доказательства – оценке судом.

Кроме этого Подсвировым Ю.К. был заявлен встречный иск, по которому суд в силу статьи 56 ГПК РФ должен был определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, и дать оценку доказательствам в судебном акте.

Однако в решении суда в нарушение положений статьи 198 ГПК РФ отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Не дана судом оценка и заявлению ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности.

Кроме допущенных нарушений процессуального закона судом существенно нарушены и нормы материального права.

Так, отказывая в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с правопредшественником истца право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 34 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июнь 2014 г.).

Таким образом, при разрешении первоначальных и встречных требований кроме факта прекращения семейных отношений с собственником жилья и наличия права пользования помещением в момент его приватизации юридическое значение имеют также обстоятельства выезда ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения, а также наличие или отсутствие препятствий для его вселения в квартиру.

Так, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем указанные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ судом учтены не были. Названные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, оценка представленным сторонами доказательствам судом не дана, в решении суд кроме ссылки на вступивший в законную силу судебный акт не указал других доказательств, подтверждающих вывод суда о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Подсвировой Т.К. и отказе в удовлетворении встречного иска Подсвирова Ю.К.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия считает установленным факт наличия равного права пользования квартирой ответчика Подсвирова Ю.К. с <ФИО>2, лицом, приватизировавшим данную квартиру, и истицей Подсвировой Т.К., так как он был вселен в квартиру согласно ордера от 22 июля 1988 года в качестве члена    семьи нанимателя этого жилого помещения, на момент заключения договора приватизации 16 июля 1993 года ответчик проживал в данной квартире в таком же статусе, законный представитель Подсвирова Ю.К. от имени несовершеннолетнего отказалась от участия в приватизации.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ним сохраняется право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Однако в силу положений ст.7, 83 ЖК РФ в случае выезда из жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

Судебной коллегией на обсуждение сторон были вынесены юридически значимые обстоятельства по делу и сторонам по делу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в частности доказательства добровольности или вынужденности выезда Подсвирова Ю.К. из спорного жилого помещения, наличия или отсутствия препятствий для вселения в жилое помещение, приобретение право пользования другим жилым помещением., исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, истец Подсвирова Т.К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что летом 2000 года Подсвиров Ю.К. возвратился из армии, устроился на работу в вязальный цех помощником механика. В ноябре 2000 года она родила дочь <ФИО>4 В трехкомнатной квартире на тот момент проживали также <ФИО>2, мать сторон Подсвирова Т.К., несовершеннолетняя сестра <ФИО>3 Семья жила материально тяжело, отец, оставивший семью до рождения младшей дочери, платил только алименты, материальной помощи не оказывал. Однако семья смогла дать высшее образование младшей сестре, получала высшее образование и дочь истицы. Брата не устраивало, что в небольшой трехкомнатной квартире проживает шесть человек, он заявлял, что не намерен оставаться в ней, в связи с чем отказался материально помогать в содержании квартиры. Весной 2001 года ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, в том числе инструменты, объяснив, что ему надоело проживать в таких условиях. В последующий период Подсвиров Ю.К. приходил в квартиру, никто ему в этом не препятствовал, общался с бабушкой, матерью. Возвращался в квартиру после ссор с сожительницей <ФИО>5. Перед смертью бабушки он пытался забрать документы на квартиру и паспорт бабушки, однако сестра Юлия помешала ему, в связи с чем он её избил. После смерти бабушки он приходил на «сорок дней» и годовщину её смерти, затем прекратил общение с семьей. После судебного спора по иску матери о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования квартирой в 2012 году общение фактически прекратилось. Ключи от квартиры были в распоряжении ответчика до ремонта и замены двери, ремонт был закончен в 2017 году. Однако просьбы о получении новых ключей Подсвиров Ю.К. не высказывал. В 2021 году внезапно умерла дочь истицы, <ФИО>4 Так как проживать в квартире, в которой жила умершая дочь, стало психологически сложно, истица решила продать квартиру и вместе с матерью переехать ближе к младшей сестре в г. <адрес>, однако брат категорически возражает против этого, требуя купить ему жилье, что истица сделать не в состоянии. Она предлагала ему 850 тысяч рублей, однако ответчик отказался. В настоящий момент истица может предложить только 500 тысяч рублей.

Ответчик Подсвиров Ю.К. в суде апелляционной инстанции рассказал, что закончил техникум по специальности автомеханик, после возвращения из армии летом 2000 года стал работать помощником механика, в последующем наладчиком, программистом вязального оборудования. Весной 2001 года из-за того, что он использовал часть заработка на собственные нужды, мать выгнала его из квартиры без вещей. Однако через определенное время он вернулся проживать в квартиру. В 2004 году в семье вновь возник конфликт в связи с желанием ответчика привести в квартиру сожительницу с её ребенком от первого брака, в результате чего он вынужден был уйти из квартиры, оставив в ней свои вещи. После этого он снимал квартиру, затем проживал с сожительницей в принадлежащей ей части домовладения по ул. Подгорная, там же проживает и в настоящий момент. Однако брак не зарегистрирован, общих детей нет. После ухода из квартиры он навещал бабушку и мать, стал крестным отцом племянницы, но у него были постоянные конфликты со старшей сестрой Подсвировой Т.К., которая, по его мнению, настраивала против него мать. Полагая, что к бабушке мать и сестры относятся ненадлежащим образом, он забирал её к себе на некоторое время, в связи с чем его обвинили в желании получить квартиру в собственность. После смерти бабушки он продолжал общение с родственниками. Когда в 2011 году он перенес острый инфаркт мать и сестры в больнице его не навещали. Полагает, что его вселению истица будет препятствовать.

Свидетель <ФИО>1 пояснила, что семья действительно жила материально трудно, на её заработную плату, заработную плату Подсвировой Т.К., пенсию бабушки. Бывший муж помощи не оказывал, ограничиваясь выплачиваемыми на младшую дочь алиментами. Еще до возвращения сына из армии свидетель нашла ему работу в вязальном цехе, на которую он вышел по возвращении. Однако желание принимать участие в жизни семьи, оказывать помощь, в том числе материальную, он не имел. Подсвиров Ю.К. вел себя грубо, мог избить (избил мать до ухода в армию, избил младшую сестру), издевался над старшей сестрой, забеременевшей вне брака. Так, на просьбу матери собрать старую детскую кроватку для новорожденной племянницы, он ответил отказом. Собственник квартиры, мать свидетеля <ФИО>2, говорила о том, что дочери разъедутся, а квартира останется внуку Ю.К.. Считает, что, поняв, что старшая сестра будет проживать в квартире, ответчик заявил, что не намерен оставаться в квартире, и ушел, забрав все свои вещи. Проживал ответчик со своей сожительницей <ФИО>5. Однако после того как его выгнали из её дома и избили, семья забрала Ю.К. домой, где он находился пока не вылечился, после чего снова ушел к сожительнице. Он устранился от общения с семьей, когда заболела свидетель и не смогла работать, до достижения пенсионного возраста её содержали дочери. После того как Подсвиров Ю.К. избил <ФИО>3, сын приходил последний раз на годовщину смерти бабушки.    После смерти матери <ФИО>1 приняла наследство и, так как сын в квартире не проживал, обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В последующем свидетель пыталась поговорить с сыном, однако наладить отношения не получалось.

Свидетель <ФИО>6, младшая сестра сторон, рассказала, что Подсвиров Ю.К. в семье часто был не сдержан, мог грубить, ударить, связать, ушел из квартиры по собственному желанию, так как его не устраивало, что в квартире проживает большая семья и маленький ребенок. Из квартиры забрал все свои вещи, включая инструменты. Ю.К. первоначально снимал времянку недалеко от места жительства сожительницы, затем снимал квартиры на <адрес>. Позже переехал к сожительнице на <адрес>, где и проживает до настоящего времени. С сожительницей у него также были ссоры в связи с его несдержанным характером, чему она была свидетелем при посещении их семьи. Подсвиров Ю.К. с 2000 года занимается обслуживанием вязальных машин, их программированием, известен в городе, хорошо зарабатывает. Однако по практике КЧР эти отношения официально не оформляются и не декларируются, официально они не зафиксированы. Работая в страховой компании, свидетель помогала брату оформлять страховки на приобретенные им транспортные средства, предлагала ему оформить кредит для приобретения жилья на свое имя с учетом наличия у неё официального источника дохода. Но Ю.К. отказался от предложения, заявив, что достаточно вложил в жилье своей сожительницы и уходить оттуда не собирается. С семьей Подсвиров Ю.К. общался, навещал бабушку, когда она просила «забрать её на землю», забирал в дом сожительницы. Однажды свидетель застала его в квартире за поиском документов, паспорта бабушки, на её возражения Ю.К. избил сестру, она зафиксировала повреждения и обратилась в полицию. Однако через день забрала заявление. В 2011 году <ФИО>3 переехала в г. Ставрополь, вышла замуж, проживает с семьей в собственной квартире. Она пыталась наладить отношения с братом, обратившись к его сожительнице, однако он не захотел общаться. После скоропостижной смерти племянницы её старшая сестра и мать решили переехать поближе к ней в г. Ставрополь, так как тяжело переживают утрату и им тяжело жить в этой квартире.

Свидетель <ФИО>7, допрошенная в суде первой инстанции, соседка семьи Подсвировых, показала, что в 2010 году Подсвиров Ю.К. женился и выехал к жене, с тех пор она видела его только один раз на похоронах. Конфликтов в семье, насколько ей известно не было, однако ответчик не хочет общаться с матерью.

Свидетель <ФИО>8, муж двоюродной сестры <ФИО>1, в суде апелляционной инстанции заявил, что со слов своей жены знает о том, что Подсвиров Ю.К. ушел из спорной квартиры, так как члены семьи не согласились на вселение в квартиру его сожительницы с ребенком от первого брака. Какие конкретно вещи Ю.К. остались в квартире, он не знает, эти вещи не видел.

В суде первой инстанции свидетель <ФИО>9, отец сторон, показал, что общается с сыном, с дочерью не общается. Со слов сына знает, что он выехал из квартиры, потому что не мог терпеть поведение сестер, все вещи остались в квартире.

Свидетель <ФИО>10, сожительница Подсвирова Ю.К., показала, что Ю.К. неоднократно жаловался на то, что в семье случаются скандалы, однажды он ушел из дома, она пригласила его к себе, где он и проживает. Не поженились они до сих пор, поскольку родные против. Спустя какое-то время его перестали пускать в квартиру, хотя он желает общаться с матерью.

Судебная коллегия считает показания свидетеля <ФИО>9 недостоверными, поскольку они основаны лишь на пояснениях Подсвирова Ю.К., с другими членами семьи свидетель не общался, лично об обстоятельствах выселения не осведомлен.

Критически относится судебная коллегия и к показаниям Сюсюкайло О.П., поскольку данные показания основаны на словах Подсвирова Ю.К., объяснениям которого противоречат. Так, по пояснениям ответчика, после ухода из квартиры он снимал квартиру и только в последующем он стал проживать с <ФИО>10, причиной конфликта были материальные притязания членов семьи.

Показания Подсвировой Т.К., <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 не противоречат друг другу, подтверждаются другими материалами дела, в том числе частично показаниями Подсвирова Ю.К.

Судебная коллегия не усматривает доказательств того, что Подсвиров Ю.К. покинул квартиру в результате действий матери, так как данные объяснения ответчика противоречивы, другими доказательствами не подтверждены. Так, ответчик первоначально заявил о том, что мать выгнала его из квартиры, затем пояснил, что в квартиру он через определенное время вернулся и вновь выехал из неё после отказа членов семьи на вселение в квартиру его сожительницы с её ребенком.

При этом истица и свидетели заявляли о выезде из квартиры в связи с нежеланием проживать в квартире в имевшихся условиях и с желанием проживать с сожительницей.

Так, как следует из представленных доказательств, семья Подсвировых проживала в спорной квартире в достаточно непростых жилищных и материальных условиях. Так, в комнате площадью 9 кв.м. проживала <ФИО>2, в комнате 12 кв.м. – <ФИО>1, Подсвирова Т.К., <ФИО>3, <ФИО>4, в общей комнате площадью 17 кв.м. проживал Подсвиров Ю.К.

Указанные условия могли быть причиной ссор между членами семьи.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они объективно существовали как для Подсвирова Ю.К., так и для других членов семьи, являлись обычными жизненными обстоятельствами.

Выезд Подсвирова Ю.К. из квартиры явился результатом его самостоятельного решения о выборе другого образа жизни, в том числе других жилищных условий, отсутствия обременения в виде ответственности за жилое помещение и членов семьи, проживающих в этой квартире, и намерение проживать в фактических брачных отношениях с <ФИО>10 в принадлежащем ей жилом помещении.

О выезде на другое постоянное место жительство свидетельствует также длительность непроживания в квартире, отсутствие попыток вселения до обращения в суд с иском в 2022 году, в том числе и после вступления в законную силу судебного акта от 27 сентября 2012 года, которым было отказано в иске <ФИО>1 о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право на жилое помещение, а также неучастие в расходах на содержание квартиры.

Так, суду не было представлено документов, подтверждающих несение таких расходов. Между тем ответчик и свидетели ссылались на то, что в течение ряда лет ремонтировали квартиру, в том числе брали кредиты на её ремонт.

Ссылки Подсвирова Ю.К. и <ФИО>10 о переводе 10 000 рублей на счет <ФИО>6 после смерти <ФИО>4 несение расходов на содержание квартиры не подтверждают, поскольку на 2021 год <ФИО>6 в спорной квартире не проживала.

Отсутствие у Подсвирова Ю.К. права пользования или собственности на иное жилое помещение, наличие у ответчика инвалидности сами по себе не свидетельствуют о вынужденности выселения из спорного жилого помещения, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что с 2001 года Подсвиров Ю.К. неоднократно выезжал из квартиры, в 2004 году выехал по собственному желанию на другое постоянное место жительства, не вселялся и не предпринимал меры по вселению в квартиру в течение 18 лет, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Следовательно, исковые требования Подсвировой Т.К. о признании Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска о признании права пользования, вселении и возложении обязанности передать ключи должно быть отказано в связи с утратой защищаемого права.

Ответчиком по встречному иску было заявлено также о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств, Подсвиров Ю.К. не осуществляет право пользование с 2004 года.

Обращаясь в суд 16 мая 2022 года со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением, Подсвиров Ю.К. сослался на нарушение его права пользования квартирой, имеющего бессрочный характер.

15 июля 2022 года Подсвировым Ю.К. были заявлены дополнительные требования о возложении на Подсвирову Т.К. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в квартиру, ссылаясь на вынужденность отсутствия в спорной квартире. 1 августа 2022 года Подсвиров Ю.К. заявил требование и о вселении в квартиру, ссылаясь на длительность отсутствия и наличие уважительных причин отсутствия.

Судебная коллегия считает, что Подсвировым Ю.К. пропущен срок исковой давности по заявленному встречному иску, поскольку о предполагаемом нарушении права постоянного пользования жилым помещением и о том, кто является ответчиком по иску о защите права ему стало известно или должно было стать известно после вступления в силу судебного акта об отказе в признании его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом переход права собственности на жилое помещение по смыслу статьи 201 ГК РФ не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 1 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Подсвировой Т.К. к Подсвирову Ю.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Подсвирова Ю.К. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Подсвирова Юрия Константиновича с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Подсвирова Ю.К. к Подсвировой Т.К.    о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери отказать.

Мотивированное определение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: