Решение по делу № 8Г-8686/2024 [88-8843/2024] от 27.08.2024

                                                                                                          № 88-8843/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                   15 октября 2024 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Воробьевой Н.В., Левицкой Ж.В.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2022 по иску Сарамуд Ольги Викторовны к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

             по кассационной жалобе Сарамуд Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.07.2024.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сарамуд О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на повреждение ее автомобиля 12.03.2022 вследствие столкновения транспортных средств, выплату ответчиком страхового возмещения не в полном объеме.

Страховщик ООО СК «Гелиос» исковые требования не признал, указав на обоюдную вину участников ДТП, наличие у водителя Сарамуд О.В. возможности принять меры к торможению и избежать столкновение с транспортным средством под управлением Саргсяна А.Р.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда от 06.06.2023 апелляционное определение от 14.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024, решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. С ООО СК «Гелиос» в пользу Сарамуд О.В. взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и возмещении морального вреда отказано.

Определением Девятого кассационного суда от 28.05.2024 апелляционное определение от 20.02.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и возмещении морального вреда, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2024 оставлено без изменения.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.07.2024, решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.11.2022 отменено в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в отменной части принято новое решение, которым с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Сармуд О.В. взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

          В кассационной жалобе Сарамуд О.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения от 11.07.2024 в части взысканного штрафа, просит принять новое решение о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Принятое по делу апелляционное определение от 11.07.2024 оспаривается заявителем только в части размера взысканного штрафа.

          Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца в части требований о взыскании штрафа, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом размере (50% от определенного размера ущерба, с учетом требований абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО) не была исполнена страховщиком, которому был представлен весь пакет документов и транспортное средство для осмотра, вместо подлежащих выплате истцу <данные изъяты> руб. (с учетом установленного пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика), ответчик осуществил выплату в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше того, что причиталось истцу к выплате в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между размером страхового возмещения, подлежащего выплате с учетом требований абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 50% от <данные изъяты> руб., а также взыскал компенсацию морального вреда.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Доводы кассационной жалобы Сарамуд О.В. о необходимости взыскания в ее пользу штрафа в размере <данные изъяты> руб. заявлены без учета требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Поскольку обязательства страховщика до установления степени вины участников ДТП решением суда ограничены законом (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО) и составляют 50% от определенного размера ущерба, судом правомерно штраф исчислен о несвоевременно выплаченного страховщиком страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания штрафа от взысканной судом суммы страхового возмещения по результатам установленной судом степени вины ответчика в ДТП, а именно от <данные изъяты> руб., не имеется.

          Иных правовых доводов заявителем не приведено.

          Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

          Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Сарамуд О.В. – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме принято 15.10.2024.

Председательствующий

Судьи