Решение по делу № 8Г-23848/2023 [88-1405/2024 - (88-24016/2023)] от 06.12.2023

		УИД 86RS0004-01-2023-001748-74
Дело № 88-1405/2024 - (88-24016/2023)
2-3529/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 января 2024 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Конина Евгения Петровича, Комзолова Виктора Юрьевича, Комзолова Юрия Ивановича, Кониной Татьяны Юрьевны, действующей также в интересах Конина Ярослава Евгеньевича к администрации Сургутского района, администрации городского поселения Барсово о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Конина Евгения Петровича, Комзолова Виктора Юрьевича, Комзолова Юрия Ивановича, Кониной Татьяны Юрьевны, действующей также в интересах Конина Ярослава Евгеньевича, на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 г.

установил:

Конин Е.П., Комзолов В.Ю., Комзолов Ю.И., Конина Т.Ю., действующая также в интересах Конина Я.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Сургутского района о возложении обязанностей предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат общей площадью не менее 55,0 кв.м., расположенного в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, мотивированное тем, что их семье на основании договора социального найма жилого помещения за № 125 от 29 апреля 2010 г. предоставлено в пользование жилое помещение - квартира <данные изъяты>. Распоряжением № 60 от 20 мая 2019 г. многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным, подлежащим сносу со сроком отселения до 31 декабря 2022 г., проживание в предоставленной им квартире угрожает их жизни и здоровью, но иное жилое помещение им не предоставлено, в связи с чем находят их жилищные права нарушенными.

Протокольным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения Барсово Сургутского района, которой заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту их нахождения.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 г., гражданское дело по иску Конина Евгения Петровича, Комзолова Виктора Юрьевича, Комзолова Юрия Ивановича, Кониной Татьяны Юрьевны, действующей также в интересах Конина Ярослава Евгеньевича к администрации Сургутского района, администрации городского поселения Барсово о предоставлении жилого помещения передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе истцы просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что поскольку согласно Постановлению Администрации городского поселения Барсово от 10 марта 2022 г. №92-нпа средства на переселение граждан из аварийного жилья предоставляются из бюджета муниципального образования, надлежащим ответчиком является Администрация Сургутского района, которая не была исключена из числа ответчиков. Считают, что Администрацией городского поселения Барсово Сургутского района переселение не может быть реализовано в связи с отсутствием жилья в собственности Администрации городского поселения Барсово Сургутского района. Считают, что подсудность должна определяться по месту нахождения надлежащего ответчика (Администрации Сургутского района), дело должно быть рассмотрено Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конин Е.П., Комзолов В.Ю., Комзолов Ю.И., Конина Т.Ю., действующая также в интересах Конина Я.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Сургутского района о возложении обязанностей предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат общей площадью не менее 55,0 кв.м., расположенного в черте городского поселения Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31декабря 2010 г. № 3822 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», жилое помещение - квартира <данные изъяты> передано в собственность Муниципальному образованию городское поселение Барсово.

Из выписки из ЕГРН от 10 февраля 2023 г. собственником квартиры <данные изъяты> является Муниципальное образование городское поселение Барсово.

Протокольным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения Барсово Сургутского района, которой заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский районный суд по месту их нахождения.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из установленных правоотношений сторон, пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив определение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения названной нормы процессуального закона направлены на реализацию конституционного принципа, основанного на законодательном закреплении общих правил подсудности (полномочий суда на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел) в Российской Федерации, исключении возможности произвольного выбора судьи или суда, закреплении надлежащего процессуального механизма передачи дела в другой суд либо другому судье

Правильное определение правоотношений сторон, исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, помимо установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привело к верному выводу о том, что изначально исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Конина Евгения Петровича, Комзолова Виктора Юрьевича, Комзолова Юрия Ивановича, Кониной Татьяны Юрьевны, действующей также в интересах Конина Ярослава Евгеньевича, – без удовлетворения.

Судья	Г.Г. Бурматова