Решение по делу № 2-4575/2017 от 22.06.2017

<данные изъяты>                                                                                                   Дело №2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Л.А. к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Зодчий» в свою пользу денежную сумму в размере 383 950 руб., включающую в себя 378 950 руб., в качестве неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора о долевом участии, заключенного 30.04.2014 между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест», ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом <адрес> На основании заключенного 08.07.2014 года между Морозова Л.А. и ООО «ПромИнвест» договора уступки прав требования, истец стал кредитором по отношению к ООО «Зодчий» в части права требования предоставления квартиры № в упомянутом выше строящемся жилом доме. Согласно условиям п. 2.1. договора от 08.07.2014, уступка прав является возмездной и оценена сторонами в размере 1 950 000 руб. Денежная сумма, указанная в п. 2.1. договора от 08.07.2014, была оплачена истцом в полном объеме и сроки предусмотренные данным пунктом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2014 года на сумму 1 950 000 руб. Несмотря на то, что срок передачи квартиры истек более полугода назад, никаких действий со стороны ООО «Зодчий» направленных на передачу истцу спорной квартиры, а также и на информирование о переносе сроков передачи квартиры до настоящего времени предпринято не было. На направленную истцом в адрес ответчика письменную претензию, ООО «Зодчий» предложило возместить малую часть причитающихся истцу в силу положений по закону денежных средств и так и не указало конкретный срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истицы – Сергейченков С.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - Чистякова Н.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала. Размер неустойки, заявленный истцом, считает несоразмерным, просила применить ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа до разумных пределов.

Третьи лица – ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Горизонт», ООО ПКФ «Доринвестрой» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик". Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014 года между ООО «Зодчий» (Застройщик) и ООО «ПромИнвест» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ООО «Зодчий») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом <адрес> и передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру № (л.д.9-28).

Согласно п. 1.4. договора долевого строительства, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 31 декабря 2015 года. Срок передачи «Участнику» - не позднее 31 марта 2016 года.

08 июля 2014 года между ООО «ПромИнвест» и Морозова Л.А.     Л.А. был заключен договор уступки прав требований (л.д.30), по условиям которого ООО «ПромИнвест» уступило Приобретателю прав – Морозова Л.А., право требования от застройщика (ООО «Зодчий» предоставления однокомнатной квартиры № общей площадью 35,36 кв.м., площадью с учетом площади балконов/лоджий – 36,69 кв.м., расположенной на 3 этаже в блок-секции № стоящегося жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Уступка права требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 1 950 000 рублей, что следует из п.2.1. договора уступки прав.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, расположенная на 3 этаже в блок-секции № стоящегося жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> настоящего времени истцу не передана. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также пояснениями представителя ООО «Зодчий» пояснившей в судебном заседании, что причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию являлись в том числе и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015 года, январе 2016 года, не позволяющие вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон. Работа башенного крана так же была приостановлена, были перебои в поставке материалов на строящийся объект подрядчиками. Также причиной несвоевременного ввода дома в эксплуатацию являлась задержка выдачи Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года акт приема-передачи вышеуказанной квартиры был подписан ответчиком в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.32-34).

24 октября 2016 года ООО «Зодчий» в ответ на претензию истицы было направлено письмо о готовности ООО «Зодчий» в добровольном порядке оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 30.10.2016 года в размере 50 000 рублей. Однако размер предложенной ответчиком неустойки истицу удовлетворил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязанности по передаче Морозовой Л.А. объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, требования истицы о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Таким образом, неустойка за период с 01.05.2016 года по 21.12.2016 года, в пределах заявленного истцом срока, составит 378 950 рублей, исходя из следующего расчета: (1 950 000 *11%/300*265)*2.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования Морозовой Л.А. о взыскании с ООО «Зодчий» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 152 500 рублей    (300 000 + 5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Зодчий» в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зодчий» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Л.А. к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Морозова Л.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 300 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим                                                       Т.П.Смирнова