Решение по делу № 8Г-5076/2023 [88-7302/2023] от 10.02.2023

I инстанция – ФИО6

II инстанция – ФИО7, ФИО8, ФИО9 (докладчик)

УИД 77RS0№-19

88-7302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО15,

судей ФИО10, ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "ОЛИМП", ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-838/2022),

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ТСЖ «Олимп» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что из информации на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило очно-заочное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициаторами которого являлись ответчики.

По итогам собрания был оформлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Среди решений, принятых на указанном собрании: выбор способа управления многоквартирным домом, расторжение договора управления с ТСЖ «Олимп», принято решение о ликвидации ТСЖ «Олимп».

Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вопросу № повестки дня об объединении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, 2, 3, 4, в единый комплекс недвижимого имущества.

По вопросу № повестки дня принято решение о создании ТСЖ «Олимп» в вышеуказанных многоквартирных домах.

Таким образом, в указанных многоквартирных домах создано многодомовое ТСЖ, которое управляет имуществом во всех четырех домах. При этом, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения/разделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

В случае принятия решения собственниками нескольких домов, входящих в одно ТСЖ, о смене способа управления, первоначально требуется принятие решения о реорганизации ТСЖ в форме выделения или разделения с целью составления разделительного баланса и передаточного акта, поскольку ТСЖ управляет многоквартирными домами, как единым комплексом, необходимо определить какая часть общего имущества, прав и обязанностей реорганизованного ТСЖ отойдет к каждому многоквартирному дому.

После проведения реорганизации и создания нового ТСЖ возможна либо его ликвидация с выбором способа управления управляющей компании и заключением с ней договора управления многоквартирным домом, либо заключение такого договора с управляющей компанией непосредственно ТСЖ.

Принятие решение о ликвидации ТСЖ является ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ "ОЛИМП", ФИО5 удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой представленных в дело доказательств, заявитель в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить на рассмотрение в ином составе суда в соответствующий суд.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от кассационной жалобы в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным правом лица, её подавшего.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ФИО3, выслушав мнение представителя ФИО3 ФИО12, представителя ТСЖ «Олимп» и ФИО13 ФИО14, не возражавших против удовлетворения заявления ФИО3, приходит к выводу о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от кассационной жалобы ФИО3 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по кассационной жалобе ФИО3 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ТСЖ "ОЛИМП", ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД - прекратить.

Председательствующий

Судьи