Решение по делу № 2-784/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-784/2019

УИД:23RS0028-01-2019-000021-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск    26декабря 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием: истца (ответчика) ИП Безмоленко А.В.,

представителя ответчика Твердохлебова А.Н. - Гиренко Н.И., по доверенности,

представителя ответчика (истца)Киржанова С.А. - Ивановой О.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безмоленко Алексея Васильевича к Киржанову Сергею Анатольевичу, Твердохлебову Александру Николаевичу о признании выдела недействительным и восстановлении права общей долевой собственности и встречному иску Киржанова Сергея Анатольевича к ИП Безмоленко Алексею Васильевичу, Твердохлебову Александру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ИПБезмоленко А.В. обратился в суд с иском к Киржанову С.А., Твердохлебову А.Н. о признании выдела недействительным и восстановлении права общей долевой собственности.

В обоснование иска Безмоленко А.В. указывает, что он является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, местоположение: <Адрес> на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Из земельного участка с кадастровым <Номер> был произведен выдел земельной доли Твердохлебова А.Н. и образован земельный участок с кадастровым <Номер>

Правообладателем данных земельных участков является Киржанов С.А.

Выдел данного земельного участка не соответствует требованиям закона и является недействительным по следующим основаниям.

Выдел земельного участка произведен без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Арендатор ИП Безмоленко А.В. согласия на выдел ответчику не давал. В соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды установлено, что Арендодатели не вправе до окончания срока действия договора аренды, установленного пунктом 7.2 договора, осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на участок, то есть до 20.01.2020 года, таким образом, ответчик осуществил выдел земельных долей с нарушением земельного законодательства и условий договора аренды, а затем выделенный участок реализовал на основании договора купли-продажи Киржанову С.А.

Истец просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым <Номер>, адрес: <Адрес> состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>.

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участкас кадастровым <Номер>, адрес: <Адрес> восстановленииданного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым <Номер>.

Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Киржанова С.А. на земельный участок с кадастровым <Номер>, адрес: <Адрес>

Истец ИП Безмоленко А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд:

- Признать недействительным (ничтожным) выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>;

- признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 31 января 2018 годас кадастровым <Номер>, площадью 42700 кв.м, заключенный между Твердохлебовым Александром Николаевичем и Киржановым Сергеем Анатольевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.02.2018 года, запись о регистрации <Номер>.

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым <Номер>, а также является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об узловых и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, включенных в государственный земельный кадастр объектов недвижимости 13.12.2017 года.

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для восстановления сведений, в том числе сведений об узловых и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до 13.12.2017 года;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости <Номер> о регистрации права собственности Киржанова Сергея Анатольевича на земельный участок с кадастровым <Номер>.

- указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права общей долевой собственности Твердохлебова Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> с размером принадлежащей ему земельной доли 427/8610.

В удовлетворении встречного иска Киржанова Сергея Анатольевича к Безмоленко Алексею Васильевичу, Твердохлебову Анатолию Николаевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым <Номер>, адрес: <Адрес>- отказать.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Киржанов С.А. обратился к Безмоленко А.В., Твердохлебову А.Н. со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем указанного земельного участка на том основании, что 31 января 2018 года им приобретен земельный участок с кадастровым <Номер> у ответчика Твердохлебова А.Н, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и поскольку, на момент заключения сделки ни истцу по встречному иску ни ответчикуТвердохлебову А.Н. не было известно о претензиях третьих лиц, то считает, что его необходимо признать добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец (ответчик) ИП Безмоленко А.В. на удовлетворении требований настаивал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчикаТвердохлебова А.Н. - Гиренко Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Безмоленко А.В., пояснила, что выдел земельной доли осуществлен в полном соответствии с действующим законодательством. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) Киржанова С.А. - Иванова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Безмоленко А.В. (возражения, изложенные в письменном виде приобщены к материалам дела), просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Безмоленко А.В. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, местоположение: <Адрес> на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Из земельного участка с кадастровым <Номер> был образован земельный участок с кадастровым <Номер>, в результате выдела ответчиком Твердохлебовым А.Н. принадлежащей ему земельной доли.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 (п. 2), в случае если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.).

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора аренды установлено, что Арендодатели не вправе до окончания срока действия договора аренды, установленного пунктом 7.2 договора, осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на участок, т.е. до 20.01.2020 года.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при осуществлении выдела в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности прекращается право долевой собственности.

Выдел земельного участка был осуществлен ответчиком в нарушение, условий договора аренды, с нарушением ст. ст. 1, 12-14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,что влечет недействительность выдела в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В части требований, заявленных Киржановым С.А. по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделку и или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Киржанов С.А. во встречном исковом заявлении в качестве обоснования заявленного иска ссылается на условия, указанные в статье 302 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ - сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или невлечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц,указанных в законе.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным с ст. 173.1 ГК РФ, п. 1ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушения ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выдел земельного участка с кадастровым <Номер> Твердохлебовым А.Н. был совершен без согласия арендатора исходного земельного участка Безмоленко А.В., в нарушение п. 3.3.3 Договора аренды от 02.12.2009 года и п.10.4 данного Договора по условиям которого в случае продажи собственником своей земельной доли, в общей долевой собственности арендатор имеет преимущественное право выкупа этой доли, следовательно, последующая сделка купли-продажи данного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, заключенная между Твердохлебовым А.Н. и Киржановым С.А. является недействительной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 -309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеБезмоленко Алексея Васильевича к Киржанову Сергею Анатольевичу, Твердохлебову Александру Николаевичу о признании выдела недействительным и восстановлении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>.

Признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 31 января 2018 годас кадастровым <Номер>, площадью 42700 кв.м., заключенный между Твердохлебовым Александром Николаевичем и Киржановым Сергеем Анатольевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.02.2018 года, запись о регистрации <Номер>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым <Номер>, а также является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об узловых и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, включенных в государственный земельный кадастр объектов недвижимости 13.12.2017 года.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для восстановления сведений, в том числе сведений об узловых и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> содержащихся В Едином государственном реестре недвижимости до 13.12.2017 года;

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости <Номер> о регистрации права собственности Киржанова Сергея Анатольевича на земельный участок с кадастровым <Номер>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права общей долевой собственности Твердохлебова Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> с размером принадлежащей ему земельной доли 427/8610.

В удовлетворении встречного иска Киржанова Сергея Анатольевича к Безмоленко Алексею Васильевичу, Твердохлебову Анатолию Николаевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым <Номер>, адрес: <Адрес>-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: