Решение по делу № 2-3386/2021 от 21.06.2021

Дело 2-3386/21г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова ФИО6 к Агаевой ФИО7 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа до полного его погашения, указав при этом, что на основании заключенного с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был выдан займа в размере 200 000 рублей, на срок возврата займа по первому требованию заимодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о необходимости возврат займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по настоящее время ответчик не вернул займ.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Неустойку по договору просил исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2021гг.

В судебное заседание ответчик – ФИО4, будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело в соответствии со ст.233 ГПК рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, сумма займа по договору составляет 200 000 рублей, на срок до первого требования заимодавца в течении 30 дней, договор является без процентным.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 15.07.2018г.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен указанный выше договор займа и в настоящее время обязательства по нему не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям договора в случае несвоевременного возврата всей суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата полной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств.

Таким образом, учитывая условия договора требования о возврате займа могут быть предъявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, произведя расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) из расчета 0,5% от суммы займа (200 000/100*0,5=1 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что за ответчиком возникла задолженность по неустойке в размере 33 000 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу, что за ФИО2 образовалась задолженность по основному в размере 200 000 рублей и пеням за пользование чужими денежными средствами в размере 33 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2021гг. в размере 33 000 рублей,

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 233 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.