Решение от 21.04.2022 по делу № 7У-945/2022 [77-729/2022] от 11.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-729/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пятигорск                                                                            21 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

защитника-адвоката Андреасян Р.А.,

потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7 рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года в отношении Шиянова Р. В..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступление потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Андреасян Р.А., прокурора Накусова А.А., полагавших, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 августа 2021 года

Шиянов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый: 1) 14 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 18 мая 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 голу 2 месяцам лишения свободы; 3) 12 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 5 дням лишения свободы, 20 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в срок наказание засчитано время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Шиянова С.В. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано 12000 рублей. В удовлетворении иска в сумме 41100 рублей – оказано, иск в части взыскания будущих расходов оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части исключено указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении малолетней ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шиянов Р.В. признан виновным в совершении кражи имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму 12000 рублей в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, его представитель ФИО7 просят приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование доводов заявили, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру, степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного, который неоднократно судим. Данных о наличии у него на иждивении малолетних детей, а также явки с повинной материалы дела не содержат. Сумма ущерба определена неправильно, существенно занижена.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ указаны обстоятельства совершения преступления, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого Шиянова Р.В., полностью признавшего вину в совершении преступления, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколы процессуальных действий, заключение эксперта, иные документы.

Довод жалобы о неправильном определении суммы ущерба не может приниматься во внимание с учетом того, что в ходе предварительного следствия потерпевший данную сумму не оспаривал, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Вывод о виновности Шиянова Р.В. в совершении преступления основан на совокупности представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Шиянова Р.В. является правильной.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие заболеваний.

Наличие обстоятельств, признанных смягчающими, подтверждено материалами уголовного дела: явка с повинной <данные изъяты>), показания с признанием своей вины и проверка показаний на месте (<данные изъяты>)., копия свидетельства о рождении ФИО17 (<данные изъяты>), справка о наличии заболеваний (<данные изъяты>), факт наличия на иждивении малолетних детей установлен вступившими в силу судебными приговорами (<данные изъяты>)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при этом не допущено.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции по кассационной жалобе, а также законных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, к возвращению уголовного дела прокурору, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░