Решение по делу № 2-534/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-534/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаляна Генрика Суреновича к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бадалян Г.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «СтройКомСервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.08.2016 года.

Согласно условиям данного договора объектом долевого строительства по договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, общей проектной площадью 61,58 кв.м., жилой площадью 29,68 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Стоимость квартиры составляет 1980000 рублей. Срок сдачи объекта долевого строительства и ввод его в эксплуатацию, согласно п. 3.2 договора № от 11.08.2016 года, 1 квартал 2017 года.

Бадалян Г.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в размере 1980000 рублей, что подтверждается чеками об оплате. ООО «СтройКомСервис» не выполнил своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шаталов М.А..

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 года требования Бадалян Г.С. были удовлетворены и арбитражным управляющим Шаталовым М.А. требования Бадалян Г.С. о возврате ему 1980000 рублей включены в реестр кредиторов третьей очереди.

Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» застрахована в ООО «Проминстрах». 09.11.2018 года Бадалян Г.С. обратился в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а 23.11.2018 года за № получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1980000 рублей, а также сумму морального вреда в размере 30000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СтройКомСервис» в лице арбитражного управляющего Шаталова М.А..

В судебное заседание истец – Бадалян Г.С., представитель истца – Камолова Т.И., представитель ответчика – ООО «Проминстрах», представитель третьего лица - ООО «СтройКомСервис» в лице арбитражного управляющего Шаталова М.А. не явились, о дате, времени и месте слушания по делу, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец – Бадалян Г.С. и его представитель – Камолова Т.И. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 21.02.2019 года и 28.02.2019 года, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление Бадаляна Г.С. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бадаляна Генрика Суреновича к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Афанасьева Ж.В.