Решение по делу № 12-89/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-89/17                

     РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – К извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника Е, действующего на основании доверенности №***, в защиту прав и законных интересов К, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично жалобу К, на постановление №*** по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу советником юстиции государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса В по результатам рассмотрения протокола №*** от **.**.****, составленного главным государственным налоговым инспектором М., по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, №***, выдан **.**.**** ТП №*** ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга; был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживает и зарегистрирован с **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ИНН №***; ранее не подвергался административному наказанию;

         установил:

Согласно постановлению, в действиях К установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неисполнения гражданином обязанности по подаче заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В постановлении указаны следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении №*** от **.**.**** составлен главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России №*** по Санкт-Петербургу М в отношении К, ИНН №***, **.**.**** г.р., зарегистрирован Санкт-Петербург, <адрес> за нарушение ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** признаны обоснованными требования ООО «В» к К в сумме 39448000.00 руб. и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов.

Согласно материалам дела, **.**.**** между ООО «В»(Продавец) и гражданином К.(Покупатель) был заключен и нотариально оформлен Договор отчуждения доли в уставном капитале Общества «Е», в соответствии с условиями данного договора Продавец продал и передал долю, составляющую 75% доли размера уставного капитала ООО «Е», а Покупатель купил и принял отчуждаемые доли уставного капитала вышеуказанного Общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника, существовании непогашенных денежных обязательств.

Названными судебным актом установлен факт длительного, свыше трех месяцев, исполнение К обязательства по возврату сумм долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4. Федерального закона от **.**.**** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые вступили в силу с **.**.****, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При вышеизложенных обязательствах гражданин К обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом) не менее 30 рабочих дней после **.**.****, то есть до **.**.****, однако возложенную на него ч.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность не исполнил, что в соответствии по чт.2.1 КРФоАП является административным правонарушением и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КРФоАП.

К назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.

К просит постановление №*** по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, поскольку он не был извещен о дате и месте рассмотрения материалов дела и составления протокола, по месту своей регистрации и жительства по адресу: с **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Е в полном объеме поддержал доводы жалобы К и просил отменить постановление.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, полагает жалобу К подлежащей удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства.

В силу требований, предусмотренных ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол, а также должностное лицо, вынесшее постановление, как на момент составления протокола, так и на момент вынесения постановления, обладало информацией о проживании К по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.26-27), однако, извещение о необходимости явки в указанный адрес направлено не было, что является нарушением права на защиту и влечет за собой отмену постановления, как незаконного.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении по делу составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, не может служить основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, и подлежал возврату должностному лицу, составившему протокол, что не было сделано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу изложенных обстоятельств постановление подлежит отмене.

В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол не может быть возвращен, а производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление №*** по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу советником юстиции государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса В о признании К; **.**.**** года рождения; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Кузнецова К административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА рублей, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу К удовлетворить.

Копию решения направить К, защитнику, в МИФНС №*** по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова