Решение по делу № 22К-5008/2022 от 14.07.2022

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22К-5008/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО «МКК ***» – адвоката Власова А.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тиуновой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Пугачевой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Власов А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Пермскому району, допущенных, по мнению заявителя, при рассмотрении материала проверки КУСП № 21220 от 27 сентября 2021 года, и суд жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Власов А.В. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении заемщика С. По мнению заявителя, вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ущемляют его права. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные положения закона судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Так, суд первой инстанции справедливо указал, что по результатам проведенной проверки должностными лицами ОМВД России по Пермскому району выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором. При этом начальнику ОМВД России по Пермскому району давался ряд указаний, обязательных для выполнения в рамках материала проверки, которые должностными лицами ОМВД России по Пермскому району в целом выполнялись. Все доводы заявителя проверялись, в том числе в ходе дополнительных проверок.

Как видно из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2022 года отменено прокурором 3 августа 2022 года, даны указания, обязательные для выполнения должностными лицами ОМВД России по Пермскому району, установлен срок 30 дней для проведения дополнительной проверки, который в настоящее время не истек.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел незаконного бездействия сотрудников ОМВД России по Пермскому району.

Дознаватель в соответствии со ст. 41 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход дознания, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а поэтому при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе обязать его возбудить уголовное дело либо провести какие-либо конкретные процессуальные действия. При этом следует отметить, что в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оно может быть обжаловано заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что касается довода жалобы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, то этот вопрос разрешается в ином порядке.

При таком положении оснований для отмены судебного решения не имеется, его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись