Решение по делу № 33-26520/2014 от 20.11.2014

Судья Чернушевич М.Ю. Дело <данные изъяты> 26520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Хирво М.В., Гуменюк А.А., Гуменюк Е.А., Котовой М.В., Терентьевой Т.Ю., Новиковой М.В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения по делу по заявлению Хирво М.В., Гуменюк А.А., Гуменюк Е.А., Котовой М.В., Терентьевой Т.Ю., Новиковой М.В. о признании незаконным постановления главы Администрации городского поселения Мытищи, обязании сформировать земельный участок по максимально допустимым границам.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Хирво М.В. – Петренко В.А.

УСТАНОВИЛА:

Хирво М.В., Гуменюк А.А., Гуменюк Е.А., Котова М.В., Терентьева Т.Ю., Новикова М.В. обратились в суд с заявлением к Главе Администрации городского поселения Мытищи, Администрации городского поселения Мытищи о признании незаконным постановления главы Администрации городского поселения Мытищи, обязании сформировать земельный участок по максимально допустимым границам.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Хирво М.В., Гуменюк А.А., Гуменюк Е.А., Котовой М.В., Терентьевой Т.Ю., Новиковой М.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Хирво М.В., Гуменюк А.А., Гуменюк Е.А., Котова М.В., Терентьева Т.Ю., Новикова М.В. просят об отмене определения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащее отмене.

Разрешая спор, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, так как заявители просят обязать Администрацию городского поселения Мытищи сформировать земельный участок при многоквартирном доме за счет земельного участка, который находится в аренде у юридического лица.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>».

Поэтому при разрешении спора суду необходимо проверить законность и обоснованность Постановления Главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>», обоснованность формирования земельного участка площадью 5644 кв.м. Требования об обязании Администрации городского поселения Мытищи сформировать земельный участок под многоквартирным домом большей площадью является способом восстановления нарушенного права.

Суд не лишен возможности привлечь к участию в дле всех заинтересованных лиц.

Поэтому определение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи